Klage over evaluering af tilbud i udbudssag om renovering af sportshal

Klagerens Påstande

SB Entreprise A/S klagede over, at kommunen havde handlet i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed.

Overtrædelse af Ligebehandlingsprincippet

Klager anførte, at den lave karakter (3 point) for underkriteriet ”Organisation og bemanding” var udtryk for en fejlagtig og uproportional bedømmelse. Samtidig mente klager, at B. Nygaard Sørensen A/S uberettiget havde fået en høj karakter (8 point) for underkriteriet ”Tid”, selvom deres tilbud på dette punkt havde mangler. Dette udgjorde ifølge klager en overtrædelse af Tilbudsloven § 2, stk. 3.

Overtrædelse af Gennemsigtighedsprincippet

Klager gjorde gældende, at kommunen havde anvendt vage formuleringer som ”ser gerne” og ”bør” i udbudsmaterialet, men efterfølgende havde vægtet manglende opfyldelse af disse punkter negativt. Dette betød, at evalueringskriterierne ikke var tilstrækkeligt objektive og gennemsigtige.

Klagenævnet for Udbud fandt ikke grundlag for at give SB Entreprise A/S medhold i klagen.

Klagenævnets Begrundelse

Klagenævnet fastslog, at en ordregiver har et vidt skøn ved evalueringen af tilbud i relation til kvalitative underkriterier. Nævnet fandt ikke, at Københavns Kommune havde overskredet grænserne for dette skøn eller handlet usagligt.

Anvendelsen af formuleringer som ”bør” og ”ser gerne” i licitationsbetingelserne blev ikke anset for at være i strid med gennemsigtighedsprincippet. Klagenævnet vurderede, at det var tilstrækkeligt tydeligt for tilbudsgiverne, hvilke forhold kommunen ville lægge vægt på i sin evaluering.

Da der ikke var grundlag for at antage, at kommunen havde handlet usagligt eller overskredet sit skøn, blev klagen ikke taget til følge. SB Entreprise A/S blev pålagt at betale sagsomkostninger.

Den forelæggende ret ønskede svar på, om EU-retten tillader, at en vurdering af tilbud er ulovlig alene på grund af forbindelser mellem ordremodtageren og den ordregivende myndigheds sagkyndige, uden at bevise konkret partiskhed. Desuden spurgte retten om klagefrister og muligheden for at anfægte abstrakte tildelingskriterier efter meddelelsen af begrundelsen for tildelingen. Endelig blev Domstolen spurgt om, hvorvidt graden af tilbuddenes forenelighed med de tekniske specifikationer kan anvendes som vurderingskriterium.