Kønsdiskriminerende vejledning i kommunalt selvbetjeningssystem til pladsanvisning

Denne sag vedrører en klage over forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med en kommunes digitale selvbetjeningsløsning til pladsanvisning. Sagen blev indbragt af en far, der er samlevende med sine børns mor, efter han konstaterede, at kommunens it-system og vejledning var indrettet med en klar præference for mødre som primære ansøgere.

Systemets opbygning og vejledning

Kommunens digitale pladsanvisning krævede, at forældrene angav én person som "ansøger" og én som "medansøger". På kommunens hjemmeside fremgik det eksplicit af vejledningen, at det som udgangspunkt var moderen, der skulle registreres som ansøger, mens faderen skulle registreres som medansøger. Klageren fremlagde dokumentation for, at systemet brugte formuleringer som:

• "Ansøgende cpr.nr (som udgangspunkt mor)"
• "Medansøgende cpr.nr. (som udgangspunkt far)"
• "Det er som udgangspunkt mor/samlever, der registreres som søgende forældre"

Forskelle i rettigheder og adgang

Klageren anførte, at denne opbygning medførte en ulige adgang til at administrere børnenes pasningstilbud. Mens ansøgeren havde fuld handleadgang, havde medansøgeren kun læseadgang og kunne ikke foretage ændringer i opskrivningerne. For at faderen kunne få adgang som medansøger, krævede det desuden, at moderen efter login med NemID gav sit samtykke ved at udfylde en formular.

Parternes argumentation

Klageren gjorde gældende, at systemet var udtryk for kønsdiskrimination, da det fastholdt traditionelle kønsroller og besværliggjorde fædres adgang til at varetage administrative opgaver omkring børnene. Han mente ikke, at statistiske tendenser om, hvem der oftest ansøger, burde diktere systemets opbygning.

Indklagede kommune anførte heroverfor, at systemet var indrettet til at sikre, at den forælder med bopælsretten også havde handleretten, hvilket er i overensstemmelse med forældreansvarsloven. Kommunen erkendte, at de tidligere havde opfordret moderen til at være ansøger af praktiske årsager og statistiske hensyn, men oplyste under sagens behandling, at de havde ændret ordlyden på hjemmesiden, så forældrene nu selv frit kan vælge rollerne.

Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om, at indklagede kommune havde handlet i strid med Ligestillingsloven § 2, jf. Ligestillingsloven § 4.

Nævnets begrundelse

Nævnet vurderede, at selvom den tekniske opdeling mellem en ansøger med handleadgang og en medansøger med se-adgang ikke i sig selv udgjorde kønsdiskrimination, så var den konkrete vejledning på hjemmesiden ulovlig. Ved eksplicit at opfordre til, at moderen blev registreret som ansøger og faderen som medansøger, havde kommunen udsat klager for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn.