Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Underemner
Dokument
Relaterede love
Miljø Service ApS var tiltalt for en række alvorlige overtrædelser af miljølovgivningen i perioden fra januar 2021 til april 2023. Sigtelsen vedrørte ulovlig opbevaring af store mængder flydende kemisk affald og andre miljøskadelige stoffer på et uautoriseret areal i strid med de gældende regler om farligt affald.
Anklagemyndigheden påstod, at Miljø Service ApS havde overtrådt både Miljøbeskyttelsesloven § 33 om tilladelseskrav og Straffeloven § 252 om fareforvoldelse. De hævdede, at virksomhedens ledelse havde handlet med grov uagtsomhed, da de var fuldt ud bekendt med, at de manglende de nødvendige miljøtilladelser, og at opbevaringsfaciliteterne var utilstrækkelige.
Opbevaringsstedet lå tæt på et offentligt vandløb og havde ingen tilstrækkelig inddæmning eller sikring mod udslip. Anklagemyndigheden krævede derfor en væsentlig bøde på over 1 million kr., idet handlingerne havde skabt en konkret fare for miljøet og folkesundheden.
Virksomheden Miljø Service ApS påstod frifindelse, subsidiært strafnedsættelse. De anerkendte, at der var sket administrative fejl ved ansøgninger om tilladelse, men fastholdt, at opbevaringen kun var midlertidig.
Forsvaret argumenterede for, at der alene var tale om simpel uagtsomhed, og at de havde truffet adskillige foranstaltninger for at minimere risikoen for udslip, selvom faciliteterne ikke formelt opfyldte alle krav. De bestred specifikt, at betingelserne for fareforvoldelse efter Straffeloven § 252 var opfyldt, idet der ikke var bevis for, at der var sket et faktisk udslip.
Landsretten stadfæstede Byrettens dom, men skærpede straffen markant. Retten fandt, at Miljø Service ApS var skyldig i grov overtrædelse af miljølovgivningen og i fareforvoldelse.
Landsretten lagde til grund, at opbevaringen af ca. 500 tons farligt kemisk affald i en længere periode uden de nødvendige tilladelser og under uacceptable forhold udgjorde en åbenlys tilsidesættelse af kravene i Miljøbeskyttelsesloven § 33.
Det blev desuden fastslået, at virksomheden havde handlet med grov uagtsomhed, da ledelsen bevidst havde ignoreret de skærpede krav til håndtering af farligt affald. Den manglende inddæmning og placering nær vandløbet medførte en konkret og overhængende fare for miljøet, hvilket opfyldte kriterierne i .
På baggrund af overtrædelsernes grovhed og omfanget af den potentielle skade, fastsatte Landsretten en højere bøde end Byretten havde gjort:
Folketinget har den 27. marts 2025 vedtaget en ændring af arbejdsmiljøloven, der indeholder en ændring af straffereglerne med henblik på skærpede bøder for overtrædelse af arbejdsmiljølovgivningen. Ændringen træder i kraft 1. juli 2025.
Miljø- og Ligestillingsministeriet
Tiltalte blev anklaget for overtrædelse af vandforsyningsloven. Anklagen omhandlede, at tiltalte på et tidspunkt efter den 18. december 2006 havde iværksat tiltag til en permanent sænkning af grundvandsstanden på sin ejendom i Holbæk uden indhentelse af kommunalbestyrelsens tilladelse. Desuden var tiltalte anklaget for at have undladt at efterkomme Holbæk Kommunes påbud af 11. august 2008 om at lovliggøre den etablerede grundvandssænkning ved hjælp af en grundvandspumpe.
Regeringen vil skrue hårdt op for bødestraffen til landmænd, der spreder gylle på frossen jord. Der skal sættes en stopper for den økonomiske fordel, der kan være i at risikere en bøde frem for at investere i større kapacitet i gylletankene.
Miljøstyrelsen har udstedt to påbud til Nordic Waste A/S med krav om økonomisk sikkerhed for at dække omkostningerne ved afværgeforanstaltninger efter jordskreddet ved Randers.
Tiltalte og hans ægtefælle købte ejendommen i efteråret 2006. Det fremgik, at Tølløse Kommune tidligere havde ejet grunden, som blev videresolgt og udstykket. Jordbundsundersøgelser udført af Jord og Teknik A/S viste alarmerende forhold med højt grundvandsspejl, hvilket nødvendiggjorde pilotering til en anslået pris af 550.000 kr. Huset blev opført med kælder, og tiltalte flyttede ind i april 2008.
Holbæk Kommune blev opmærksom på forholdene efter klager fra naboer vedrørende udgravningen. Tiltalte modtog et første varsel om påbud den 27. marts 2008, et første påbud den 14. april 2008, og et endeligt påbud den 11. august 2008. Påbuddet krævede lovliggørelse af grundvandssænkningen enten ved at afbryde pumpningen (dokumenteret af autoriseret kloakmester og plombering) eller ved at søge om tilladelse. Fristen for opfyldelse var den 25. august 2008. Påbuddet blev ikke påklaget.
Tiltalte nægtede sig skyldig. Han forklarede, at kommunen den 20. august 2007 blev informeret om etablering af grundvandspumpen. Han hævdede desuden at have meddelt Holbæk Kommune tre gange, at grundvandspumpen var slukket den 21. januar 2009. Tiltalte mente, at der var sket mange misforståelser i kommunikationen med kommunen og fandt det svært at forstå påbuddene. Han efterkom ikke påbuddet, da han var bange for, at der ville komme vand ind i kælderen, hvis pumpen blev slukket permanent. Han oplyste, at pumpen kortvarigt havde været tændt i efteråret 2009 og vinteren 2010 på grund af fugt i kælderen. Tiltalte havde ingen tidligere straffe.
En ingeniør fra Holbæk Kommune, der tidligere var ansat i Tølløse Kommune, forklarede, at grunden var et gammelt mosehul med højt grundvand. Den geotekniske rapport forudsatte et etplanshus uden kælder. Vidnet understregede, at omfangsdræn og grundvandssænkning kræver særlig godkendelse, som ikke var givet. Han tvivlede på, at pumpen var slukket, da kælderen i så fald burde være fugtig. Vidnet oplyste, at kommunen ikke havde modtaget information om etablering af grundvandspumpen i byggesagen. Han fastholdt, at pumpen skulle fjernes og brønden sløjfes, da tiltalte ikke havde tilladelse til at sænke vandet, og kommunen ikke ville give tilladelse til fortsat brug af pumpen, da det sænkede grundvandsspejlet i området. Vidnet kendte ikke til, at tiltalte havde sendt tre henvendelser til kommunen, som ikke var besvaret.
Sagen omhandler en klage fra en virksomhed over Middelfart Kommunes påbud af 14. april 2016 vedrørende opbevaring af for...
Læs mereMiljøministeriet har sendt et udkast til en ny bekendtgørelse om bekæmpelsesmidler i høring. Bekendtgørelsen, som forven...
Læs mereMiljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om undersøgelsespåbud vedrørende jordforurening på ejendom i Middelfart
