Manglende fradrag for tab på finansielle kontrakter grundet manglende erhvervsmæssig tilknytning

Ikke-realiseret tab i 2008 (eget navn)

Klageren afviklede de resterende kontrakter i 2009 med et samlet tab på 43.921 kr. Klageren fastholdt, at tabene ikke var kildeartsbegrænsede, da kontrakterne havde tilknytning til hans erhvervsvirksomhed, og anførte de samme argumenter som i sagen for 2008. SKAT havde imødekommet klagerens anmodning om at neutralisere forhøjelserne med efterfølgende afskrivninger i klagerens tyske kommanditselskaber.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om ikke at godkende fradrag for tab på finansielle kontrakter i 2009. Afgørelsen bygger på følgende:

• Det blev lagt til grund, at de selvangivne tab i 2009 hidrørte fra kontrakter, som klageren havde indgået i tidligere år.
• Landsskatteretten havde allerede ved afgørelse af 26. august 2014 (sag nr. 13-0199996) for indkomståret 2008 fundet, at det ikke var godtgjort, at kontrakterne havde tilknytning til klagerens erhvervsvirksomhed.
• Klageren havde ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at kontrakterne i 2009 havde en erhvervsmæssig tilknytning.

I henhold til Kursgevinstloven § 32, stk. 1 kan tab på kontrakter, der ikke har tilknytning til erhvervsmæssig virksomhed, kun fradrages i det omfang, tabet ikke overstiger forudgående indkomstårs skattepligtige nettogevinster på kontrakter, jf. Kursgevinstloven § 32, stk. 2. Da kontrakterne ikke blev anset for at have erhvervsmæssig tilknytning, blev tabene anset for kildeartsbegrænsede, og fradrag blev derfor ikke godkendt.

Tidligere afgørelse og SKATs synspunkt

Landsskatteretten havde allerede i en kendelse fra 2007 (sag nr. 09-02884) afgjort, at lignende valutaswaps indgået af klageren ikke havde erhvervsmæssig tilknytning, og tabet på 289.942 kr. kunne derfor ikke fratrækkes i indkomstopgørelsen. SKAT fastholdt, at valutaterminskontrakter kun anses for erhvervsmæssige, hvis de afdækker en gæld i samme valuta, og hvis de beløbsmæssigt og løbetidsmæssigt svarer til afdækning af fremtidige betalinger eller omlægning af restgæld. Da klagerens kontrakter markant oversteg gældens størrelse inden for samme valuta, anså SKAT dem ikke for erhvervsmæssige. SKAT henviste også til, at efter dagældende Kursgevinstloven § 16 blev fordringer i euro sidestillet med fordringer i fremmed valuta.