Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandlede en klagers anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2008 og 2009. Anmodningen var begrundet i styresignal SKM 2011.810, som omhandlede en forkert beregning af kapitalafkastsatsen i virksomhedsordningen. Klageren ønskede at foretage omvalg af opsparet overskud og hensættelse til senere faktisk hævning som følge af den ændrede kapitalafkastsats.
SKAT havde afvist genoptagelsen med henvisning til, at en ændring i overskudsdisponeringerne kræver en ændring af virksomhedens skattepligtige overskud, jf. Virksomhedsskatteloven § 10, stk. 1. SKAT mente, at ændringen i kapitalafkastet ikke ændrede virksomhedens overskud og derfor ikke gav adgang til at ændre i opsparet overskud eller hensættelse til senere hævning.
Klagerens repræsentant argumenterede for, at klageren skulle have mulighed for at optimere indkomsten i de omhandlede år, som det ville have været muligt, hvis SKAT havde anvendt den korrekte kapitalafkastsats. Klagerens strategi var at lade sig beskatte af mest muligt af virksomhedens overskud, samtidig med at indkomsten blev optimeret, herunder afpasning af den personlige indkomst til topskattegrænsen.
Landsskatteretten fandt, at betingelserne for genoptagelse og omvalg var opfyldt. Retten henviste til styresignal SKM 2011.810 og tidligere Landsskatteretskendelser (SKM 2013.767 og SKM 2014.730), som fastslog, at ændringer i overskudsdisponeringer er omfattet af begrebet ansættelsesændring i henhold til Skatteforvaltningsloven § 30. Den forkert opgjorte kapitalafkastsats havde haft betydning for klagerens overskudsdisponering, da den for høje sats havde bevirket, at der var betalt mere i skat, end hvis der var overskudsdisponeret med udgangspunkt i et lavere kapitalafkast. Dette havde ført til uhensigtsmæssige beslutninger ved de selvangivne valg.
Landsskatteretten fastslog, at klageren var berettiget til genoptagelse af ansættelsen med hjemmel i Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2 og til selvangivelsesomvalg efter Skatteforvaltningsloven § 30, da omvalget var direkte forbundet med ændringen. Det blev dog præciseret, at kun ændringer i overskudsdisponering vedrørende hensættelser til senere hævninger kunne ske, mens faktiske hævninger og kapitalafkastgrundlagene ikke kunne ændres. SKAT blev pålagt at genoptage skatteansættelserne for de omhandlede indkomstår.
Landsskatteretten pålagde SKAT at genoptage skatteansættelserne for indkomstårene 2008 og 2009. Afgørelsen byggede på, at den forkerte beregning af kapitalafkastsatsen, som anført i styresignal , berettiger til genoptagelse af ansættelserne efter og , hvis den skattepligtige er stillet dårligere.
Landsskatteretten henviste til tidligere kendelser, herunder SKM 2013.767 og SKM 2014.730, hvor det blev fastslået, at ændringer i overskudsdisponeringer, herunder hensættelser til senere hævninger, er omfattet af begrebet ansættelsesændring i henhold til Skatteforvaltningsloven § 30. Retten fandt, at betingelserne for genoptagelse og omvalg var opfyldt i klagerens sag, da den forkert opgjorte kapitalafkastsats havde haft betydning for klagerens overskudsdisponering.
Klageren ville, hvis den korrekte kapitalafkastsats havde været kendt, have kunnet afpasse den personlige indkomst til topskattegrænsen, hvilket den for høje sats forhindrede og dermed medførte en højere skattebetaling. Dette betød, at der var truffet uhensigtsmæssige beslutninger ved de selvangivne valg.
Klageren blev derfor anset for berettiget til genoptagelse af ansættelsen med hjemmel i Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2 og til selvangivelsesomvalg efter Skatteforvaltningsloven § 30, da omvalget var direkte forbundet med ændringen. Det blev dog præciseret, at:

Oversigt over de gældende skattesatser og beløbsgrænser i selskabsskatteloven for 2025 og 2026.



Sagen omhandler en klagers anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2008 og 2009. Anmodningen skyldtes, at den hidtil offentliggjorte kapitalafkastsats var nedsat til en korrekt sats, hvilket medførte, at det hidtil overførte kapitalafkastbeløb fra virksomhedsordningen var for højt. Klageren ønskede at korrigere dette beløb og foretage et omvalg af opsparet overskud og hensættelse til senere faktisk hævning.
SKAT havde imødekommet anmodningen for indkomstårene 2000 og 2001, men afviste den for 2002 (da det var til ugunst for klageren) og for 2008 og 2009. SKATs begrundelse for afvisningen af 2008 og 2009 var, at styresignal SKM2011.810.SKAT alene gav ret til at ændre i rentekorrektionen/kapitalafkastet, men ikke samtidig adgang til at ændre i størrelsen af opsparet overskud og hensættelse til senere hævning. SKAT henviste til , som fastslår, at opsparet overskud og hensættelse til senere faktisk hævning kun kan ændres, hvis der sker ændringer i virksomhedens indkomst, hvilket ikke var tilfældet ved en ændring af kapitalafkastet.
Satser i lov om fusion, spaltning og tilførsel af aktiver m.v. (fusionsskatteloven)
Satser og beløbsgrænser i lov om indkomstbeskatning af selvstændige erhvervsdrivende (virksomhedsskatteloven)
Klagerens repræsentant fastholdt, at klageren var berettiget til omvalg af opsparet overskud og hensættelse til senere faktisk hævning som følge af den ændrede kapitalafkastsats. Repræsentanten argumenterede, at de fejlagtigt oplyste kapitalafkastsatser havde været til ugunst for klageren, og at en nedsættelse af kapitalafkastet og forøgelse af virksomhedsindkomsten ville medføre en mindre skattebetaling. Det blev anført, at der ville være disponeret anderledes i virksomhedsordningen, hvis de korrekte kapitalafkastsatser havde været kendt. De ønskede ændringer var som følger:
| Indkomstår | Kapitalafkast | Opsparing |
|---|---|---|
| 2008 | -50.177 kr. | 50.200 kr. |
| 2009 | -56.624 kr. | 21.600 kr. |
Landsskatteretten skulle afgøre, om klageren var berettiget til genoptagelse og omvalg af overskudsdisponeringen for indkomstårene 2008 og 2009.

Sagen omhandler en klagers anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2004, 2008 og 2009. Anmodn...
Læs mere
Sagen omhandlede en klagers anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2000-2006 og 2008. Baggru...
Læs mere