Manglende afløb i teknikrum til pool blev ikke anset for en skade i tilstandsrapport

En boligkøber klagede over en tilstandsrapport, hvor en bygningssagkyndig ikke havde registreret et manglende gulvafløb i et teknikrum i kælderen, der var tilknyttet en swimmingpool.

Klagers argumentation og krav

Klageren mente, at det manglende afløb udgjorde en nærliggende risiko for skader og derfor burde have været nævnt i rapporten. Der blev fremsat et erstatningskrav på 50.000 kr. Klagerens ejerskifteforsikring havde afvist at dække forholdet.

Den bygningssagkyndiges synspunkt

Den bygningssagkyndige afviste klagen og anførte, at der ikke var tale om en skade i huseftersynsordningens forstand. Ydermere blev det fremhævet, at krav om specifikke installationer som gulvafløb ved pool-anlæg er specialviden, som ikke kan forventes af en bygningssagkyndig.

Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige fandt, at den bygningssagkyndige ikke var erstatningsansvarlig, og klageren fik ikke klagegebyret refunderet.

Nævnets begrundelse

Nævnet lagde til grund, at der ikke var sket en aktuel skade som følge af det manglende afløb. Det afgørende var, om fraværet af afløbet i sig selv udgjorde en skade eller medførte en "nærliggende risiko for skader".

Nævnet vurderede, at et afløb i teknikrummet er en sikkerhedsforanstaltning, der har til formål at begrænse en eventuel skadesudvikling ved en vandskade. At denne foranstaltning manglede, blev ikke anset for at være en skade eller en nærliggende risiko herfor. Forholdet blev heller ikke betragtet som åbenlyst ulovligt. Derfor havde den bygningssagkyndige ikke handlet ansvarspådragende ved ikke at registrere forholdet i tilstandsrapporten.