Den tyske ophavsretslovs beskyttelse af presseforlag mod søgemaskiner er en 'teknisk forskrift' underlagt EU-meddelelsespligt

Domstolen fastslår, at artikel 1, nr. 11), i direktiv 98/34/EF skal fortolkes således, at den nationale tyske bestemmelse (UrhG § 87g, stk. 4) udgør en "teknisk forskrift", hvis udkast på forhånd skulle have været meddelt Europa-Kommissionen i henhold til direktivets artikel 8, stk. 1.

Begrundelse for kvalificeringen som Teknisk Forskrift

Domstolen konkluderede, at den tyske bestemmelse faldt ind under kategorien "forskrift vedrørende tjenester" (artikel 1, nr. 5) og dermed var en "teknisk forskrift".

• Bestemmelsen vedrører ikke produkter (teknisk specifikation), men restriktioner for, hvordan søgemaskiner og lignende tjenester kan gøre presseprodukter tilgængelige for almenheden.
• En forpligtelse er kun en "forskrift vedrørende tjenester", hvis den specifikt tager sigte på informationssamfundets tjenester (ISS). UrhG § 87g, stk. 4, nævner udtrykkeligt "kommercielle udbydere af søgemaskiner", som ubestridt leverer ISS-tjenester.
• Selvom loven kunne omfatte offlinetjenester, bekræftede Domstolen, at den primære hensigt og formål med den nationale lovgivning var at regulere onlinetjenester for at beskytte udgivere mod systematiske krænkelser begået af onlinesøgemaskiner i den digitale verden. Denne målrettede regulering af ISS er tilstrækkelig til at opfylde kravet om specificitet.
• Ophavsretlige regler er ikke automatisk undtaget fra meddelelsespligten i direktiv 98/34/EF.

Eftersom forskriften er en teknisk forskrift, og den ikke blev meddelt Kommissionen, følger det af fast retspraksis, at den er uanvendelig i tvisten mellem VG Media og Google.

Domstolen fastslår, at direktivet ikke finder anvendelse på handlinger foretaget før gennemførelsesfristen, at reproduktioner via printere og computere er omfattet af begrebet "reproduktioner på papir eller lignende", at muligheden for at anvende tekniske foranstaltninger ikke udelukker kravet om rimelig kompensation, og at rettighedshaverens samtykke til reproduktion ikke påvirker retten til kompensation.