Privatkopiering: Lovligheden af kilden og fastsættelse af rimelig kompensation

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden vedrørende fortolkningen af direktiv 2001/29/EF om ophavsret i informationssamfundet og direktiv 2004/48/EF om håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder.

ACI Adam BV m.fl., der importerer og fremstiller blanke datalagringsmedier, anfægtede betalingen af afgift for privatkopiering til Stichting de Thuiskopie og Stichting Onderhandelingen Thuiskopie vergoeding (SONT). ACI Adam m.fl. mente, at afgiften uretmæssigt tog hensyn til skade som følge af kopiering fra ulovlige kilder.

De centrale spørgsmål var:

• Om undtagelsen for privatkopiering i direktiv 2001/29/EF gælder, uanset om kopien stammer fra en lovlig eller ulovlig kilde.
• Om tretrinstesten i direktivet kan udvide eller begrænse undtagelsen.
• Om direktiv 2004/48/EF finder anvendelse på en tvist om fastsættelse af afgiften for privatkopiering.

Domstolen skulle tage stilling til, om EU-retten tillader national lovgivning, der ikke sondrer mellem lovlig og ulovlig kilde ved privatkopiering, og om direktivet om håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder finder anvendelse på en tvist om fastsættelse af kompensationsafgifter.

Afgørelse

Domstolen fastslog, at artikel 5, stk. 2, litra b), i direktiv 2001/29 skal fortolkes således, at den er til hinder for national lovgivning, der ikke sondrer mellem lovlig og ulovlig kilde ved privatkopiering. Direktiv 2004/48 finder ikke anvendelse i en tvist, hvor betalingspligtige parter anfægter opkrævningsorganets krav om anerkendelse af visse omstændigheder.

Domstolen begrundede afgørelsen med:

• En indskrænkende fortolkning af undtagelserne til ophavsretten.
• Hensynet til det indre markeds funktion og behovet for effektiv beskyttelse af rettigheder.
• At tilladelse til kopiering fra ulovlig kilde vil stride mod den normale udnyttelse af værket og skade rettighedshavernes interesser.
• At en ordning uden sondring mellem lovlig og ulovlig kilde vil pålægge brugerne en urimelig byrde.
• At direktiv 2004/48 kun vedrører håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder, ikke tvister om betaling af kompensation.

Retlige Principper

• Indskrænkende fortolkning af undtagelser: Undtagelser til det almindelige princip om ophavsretlig beskyttelse skal fortolkes restriktivt.
• Balance mellem interesser: Der skal være en rimelig balance mellem rettighedshaveres og brugeres interesser.
• Harmonisering af ophavsret: Direktiv 2001/29 har til formål at harmonisere visse aspekter af ophavsretten for at sikre det indre markeds funktion.
• Effektiv beskyttelse af rettigheder: EU-retten tilsigter at sikre en effektiv beskyttelse af ophavsrettigheder og at forhindre ulovlig handel og piratkopiering.
• Tretrinstesten: Undtagelser og indskrænkninger i ophavsretten må kun anvendes i visse specielle tilfælde, der ikke strider mod den normale udnyttelse af værket eller indebærer urimelig skade for rettighedshaverens legitime interesser.