Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en kvinde, der i juli 2021 blev opmærksom på et stillingsopslag fra en nystartet virksomhed, som søgte mystery shoppere på freelancebasis. I opslaget var det specifikt angivet, at personer tildelt fleksjob desværre ikke kunne påtage sig jobbet.
Klageren, som siden 2004 har været tilkendt fleksjob grundet kroniske skader i bækken og ryg samt piskesmæld, henvendte sig til virksomheden for en uddybning af denne begrænsning. Hun anførte, at stillingen virkede ideel for hende, da hun arbejder cirka seks timer om ugen og selv kunne vælge transportvenlige opgaver. Virksomheden svarede, at deres setup ikke var foreneligt med brugen af fleksjobbere og tilbød en telefonisk uddybning.
Virksomheden redegjorde for, at de som nystartet firma kun havde få projekter og ikke kunne garantere faste timer. De argumenterede for, at de ikke kunne tilbyde den type faste rammer eller timetal, som de antog var nødvendige for en ansættelse i fleksjob. Ifølge virksomheden var formuleringen i opslaget ment som en hjælp for at undgå, at fleksjobbere ansøgte forgæves.
Der var i sagen rejst spørgsmål om:
Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om, at virksomheden havde handlet i strid med Forskelsbehandlingsloven § 2.
Nævnet slog først fast, at der reelt var tale om et ansættelsesforhold omfattet af loven, selvom der var tale om freelancearbejde med B-indkomst. Nævnet vurderede dernæst, at klageren har et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand, da hendes lidelser medfører langvarige funktionsbegrænsninger, der hindrer hende i at deltage i arbejdslivet på lige vilkår med andre.
I forhold til selve forskelsbehandlingen lagde nævnet vægt på følgende:
Selvom der blev konstateret forskelsbehandling, blev klageren ikke tilkendt godtgørelse. Dette skyldes nævnets faste praksis om, at der ikke udmåles godtgørelse, hvis klageren ikke rent faktisk har søgt den pågældende stilling. Da klageren kun havde rettet henvendelse for at få en uddybning af opslaget og ikke havde indsendt en formel ansøgning, var der ikke grundlag for at fastslå et økonomisk krav efter Forskelsbehandlingsloven § 7 a.
En arbejdsgiver må ikke nægte at tage kvindelige lærlinge, fordi de er kvinder. Det slår Ligebehandlingsnævnet fast i afgørelse.
VIVE - Det Nationale Forsknings- og Analysecenter for Velfærd
Social- og Boligministeriet
Denne sag omhandler en borger, der har indbragt en klage over et afslag på bevilling af fleksjob. Klageren, som har et handicap, mener, at afgørelsen fra myndighederne udgør ulovlig forskelsbehandling og forhindrer adgang til arbejdsmarkedet på lige vilkår. Sagen har været gennem flere instanser, herunder kommunen og Ankestyrelsen, som alle har fastholdt afslaget på fleksjob.
Ligebehandlingsnævnets sekretariat afviste oprindeligt at behandle sagen med den begrundelse, at afslag på fleksjob ikke blev anset for at falde inden for anvendelsesområdet i Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 2. Sekretariatet vurderede dengang, at beslutningen om berettigelse til fleksjob ikke havde den fornødne relation til beskæftigelse eller anvisning af beskæftigelse, som er en forudsætning for at anvende loven.
Ledige seniorer har markant større sandsynlighed for at finde nyt job, hvis de udviser fleksibilitet omkring jobindhold og transport, viser ny rapport fra NFA og VIVE.
En ny evaluering fra VIVE peger på, at kendskabet til loven fra 2018 er mangelfuldt blandt både borgere og fagfolk.
Klageren har efterfølgende indsendt en klage over sekretariatets afvisning og fremhæver følgende aspekter:
Sagens kerne er herefter, om myndighedernes administration af fleksjobordningen er underlagt de generelle principper om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet.
Sagen omhandler en medarbejder med en lang videregående uddannelse, der blev ansat hos indklagede i 1999. I 2005 overgik...
Læs mereSagen omhandler en person, der efter en alvorlig trafikulykke i 2004 har lidt af vedvarende kognitive forstyrrelser, sme...
Læs mereSaglig opsigelse af fleksjobansat med handicap efter organisatoriske ændringer og bortfald af arbejdsopgaver
