Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen drejer sig om opkrævning af told og importmoms fra et selskab, der som hovedforpligtet havde opstartet en forsendelsesangivelse i det elektroniske forsendelsessystem NCTS. Angivelsen vedrørte transport af en lastbil fra Norge til Irak, med Tyskland som bestemmelsestoldsted. De norske toldmyndigheder modtog ikke elektronisk bekræftelse på, at forsendelsen var afsluttet, og anmodede selskabet om dokumentation for procedurens ophør eller stedet for en eventuel overtrædelse. Da tilfredsstillende dokumentation ikke blev fremskaffet, opkrævede SKAT told og importmoms.
Selskabet opstartede den 2. december 2001 forsendelsesangivelsen MRN [...1] i NCTS-systemet. Angivelsen omhandlede en lastbil af mærket Mercedes Benz, med afsender i Norge og modtager i Tyskland, selvom den endelige destination var Irak. En faktura fra den norske afsender til en person i Irak vedrørende lastbilen blev fremlagt. Da de norske toldmyndigheder ikke modtog en elektronisk besked om forsendelsens afslutning, anmodede de selskabet om bevis. Efterfølgende sendte de en TC24-meddelelse til SKAT, der blev udpeget som ansvarlig myndighed for inddrivelsen.
SKAT opkrævede told og importmoms på i alt 87.410 kr. Begrundelsen var, at selskabet som hovedforpligtet var forpligtet til at overholde bestemmelserne om fællesskabsforsendelse, jf. EF-Toldkodeksens artikel 96. Da et afsluttende kontrolresultat ikke var modtaget, og rykkerproceduren var gennemført, blev selskabet anmodet om bevis for forsendelsens ophør eller stedet for en eventuel overtrædelse, jf. Gennemførelsesbestemmelserne til EF-Toldkodeksens artikel 365 og 366. SKAT fastslog, at det ikke var tilfredsstillende dokumenteret, at forsendelsen var ankommet til bestemmelsestoldstedet, og det var derfor ikke muligt at fastslå, hvor uregelmæssigheden var opstået. Told og afgifter blev derfor opkrævet ved afgangstoldstedet, jf. EF-Toldkodeksens artikel 203 og 215, stk. 1.
Klageren påstod nedsættelse af det opkrævede beløb til 0 kr. med den begrundelse, at lastbilen var transporteret til Irak via skib og derefter gennem Italien og Tyrkiet. Klageren forklarede, at forsendelsesangivelsen ved en fejl ikke blev afsluttet af et speditionsfirma ved bestemmelsestoldstedet i Tyskland. Som dokumentation for lastbilens ankomst til Irak fremlagde klageren et manifest fra det tyrkiske transportministerium og en bekræftelse fra "Kurdistan Region Customs". Det fremlagte dokument fra de kurdiske toldmyndigheder var dog en fotokopi uden originalt stempel og underskrift.
Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om opkrævning af told og importmoms.
Retten lagde til grund, at det fremlagte dokument fra de kurdiske toldmyndigheder fremstod som en fotokopi og ikke var forsynet med originalt stempel og underskrift. På den baggrund fandt Landsskatteretten, at dokumentet hverken kunne anses for et gyldigt bevis som nævnt i Konventionen af 20. maj 1987 om fælles forsendelse artikel 42, stk. 2 eller stk. 3. Der forelå således ikke tilstrækkeligt bevis for forsendelsesprocedurens ophør.
Landsskatteretten fandt det derfor berettiget, at SKAT havde opkrævet told og importmoms af selskabet som hovedforpligtet. Dette var i overensstemmelse med EF-Toldkodeksens artikel 203, stk. 1 og Momslovens § 12, stk. 2, samt EF-Toldkodeksens artikel 215, stk. 1, 3. pind.
Den påklagede afgørelse blev derfor stadfæstet.

En proaktiv kontrol af 800.000 energidrikke har ført til en efteropkrævning på knap en halv million kroner grundet fejlagtig toldstatus ved import via Norge.



Sagen omhandlede SKATs opkrævning af told og importmoms som følge af manglende dokumentation for forskriftsmæssig afslutning af en T1-forsendelse. Selskabet havde den 18. juni 2007 oprettet en midlertidig oplæggelse af 4 kolli "Cones" fra Tyrkiet, der fejlagtigt var ankommet til Danmark i stedet for Letland.
Den 28. juni 2007 opstartede selskabet som hovedforpligtet en forsendelse (...30) i det elektroniske forsendelsessystem X med Letland som bestemmelsestoldsted. Denne forsendelse blev dog ikke frigivet i X på grund af manglende sikkerhedsstillelse. Ugen efter, den 3. juli 2007, opstartede selskabet en ny forsendelse (...D8) i X, som blev frigivet og udskrevet. Selskabet forklarede, at varerne blev afsendt til Letland med begge forsendelsesledsagedokumenter, og at de lettiske toldmyndigheder ved ankomst indsatte dokument ...30, selvom det aldrig var frigivet af SKAT til forsendelse.
SKAT underrettede selskabet om, at der ikke var modtaget et afsluttende kontrolresultat for forsendelse ...D8 fra Letland. SKAT fremsatte et forslag til afgørelse om opkrævning af told og importmoms på i alt 22.860 kr., da det ikke var godtgjort, at forsendelsen var gennemført forskriftsmæssigt, eller hvor uregelmæssigheden var opstået, jf. og . SKAT henviste også til vedrørende toldskyld.
Beløbsgrænser i toldloven, bekendtgørelse om toldbehandling og EU-toldkodeks
Har du betalt et gebyr for toldsyn efter 1. juli 2025, kan du få det tilbagebetalt.
SKAT ansatte toldværdien skønsmæssigt til 66.500 kr. baseret på varens vægt, varekode og oplysninger fra Udenrigshandelsstatistikken. Den samlede opkrævning blev opgjort som følger:
| Post | Beløb (kr.) |
|---|---|
| Toldværdi | 66.500 |
| Told (7,5%) | 4.988 |
| Moms (25%) | 17.872 |
| I alt | 22.860 |
Selskabet påstod nedsættelse af beløbet til 0 kr. med henvisning til, at varerne var blevet indfortoldet i Letland, og at de to forsendelsesledsagedokumenter var identiske bortset fra numrene. Selskabet mente, at SKAT burde lukke sagen, da told allerede var betalt i Letland.
SKAT havde rettet henvendelse til de lettiske myndigheder for at verificere det fremlagte tolddokument. De lettiske toldmyndigheder svarede, at forsendelse ...D8 ikke var afsluttet, da varerne ikke var frembudt på de lettiske toldkontorer. De bekræftede dog, at varerne i dokumenterne ...30 og ...68 var de samme som i importen.

Sagen drejer sig om genoptagelse af Landsskatterettens kendelse af 13. april 2010 vedrørende opkrævning af told og impor...
Læs mere
Sagen omhandlede opkrævning af told og importmoms på i alt 325.200 kr. som følge af manglende dokumentation for forskrif...
Læs mereLovforslag om sanktioner for manglende indsendelse af oplysninger og tiltag mod organiseret svig