Arbejdsmiljøklagenævnet fastholdt påtale om, at virksomheden havde overtrådt arbejdsmiljølovgivningens regler om at sikre, at løft af kasser med virksomhedens vakuumløfter foregik sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt. (tekniske hjælpemidler – vacuumløfter – uheld – påtale – uanset arbejdsgivers instrukser mm. er arbejdsgiveren rette modtager af påbud)

Sagen omhandler en arbejdsulykke, der fandt sted den 14. juni 2024, hvor en ansat kom til skade under arbejdet med en vakuumløfter. Ved ulykken forsøgte den ansatte at løfte to kasser samtidigt med vakuumløfteren, selvom udstyret er beregnet til løft af én kasse ad gangen.

Faktiske omstændigheder omkring ulykken

I forbindelse med løftet blev vakuumløfterens fire sugekopper placeret hen over de to kasser. Dette medførte, at sugekopperne ikke blev placeret på hver kasses centerpunkt, som foreskrevet af leverandøren, men derimod på kasserne ydersider. Under løftet mistede sugekopperne deres vedhæftningsevne, hvilket resulterede i, at vakuummet forsvandt øjeblikkeligt. Som følge heraf blev vakuumløfterens håndtag slynget op i hovedet på den ansatte, der pådrog sig en flænge på munden.

Virksomhedens argumenter og påstande

Virksomheden har anført, at de som arbejdsgiver har opfyldt deres forpligtelser i henhold til arbejdsmiljølovgivningen. De har i den forbindelse lagt vægt på følgende punkter:

• Den ansatte var instrueret grundigt i korrekt anvendelse af vakuumløfteren.
• Den ansatte valgte af egen drift at handle i strid med de givne instruktioner ved at løfte to kasser samtidigt.
• Virksomheden mente derfor ikke, at der var grundlag for en påtale, da ulykken skyldtes medarbejderens egen forsømmelse af instruktionerne.

De juridiske spørgsmål i sagen kredser om rækkevidden af arbejdsgiverens ansvar for sikker anvendelse af tekniske hjælpemidler, herunder betydningen af ansattes handlinger i strid med instruktioner.

Arbejdsmiljøklagenævnet har fastholdt Arbejdstilsynets afgørelse om en påtale til virksomheden for overtrædelse af arbejdsmiljølovgivningen.

Nævnets vurdering og begrundelse

Nævnet vurderer, at vakuumløfteren ikke blev anvendt sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt på ulykkestidspunktet. Det er afgørende for afgørelsen, at udstyret blev anvendt i strid med leverandørens anvisninger, da sugekopperne ikke blev placeret korrekt på centerpunktet af den byrde, der skulle løftes.

I forhold til virksomhedens argumenter om den ansattes egen drift, udtaler nævnet:

Det forhold, at den ansatte eventuelt måtte have handlet i strid med instruktionen, ikke har betydning for, om der kan træffes afgørelse efter arbejdsmiljøloven.

Nævnet fastslår, at det er en objektiv pligt for arbejdsgiveren jf. Arbejdsmiljøloven § 15 at sikre, at tekniske hjælpemidler anvendes forsvarligt. Denne pligt er ikke opfyldt, når et hjælpemiddel anvendes under forhold, det ikke er egnet til, eller i strid med sikkerhedsforskrifterne.