Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Relaterede love
En borger anmodede den 10. juli 2015 om aktindsigt i de tekniske forskrifter, der var gældende i august 2002 ved nettilslutningen af en lavspændingsgenerator på en specifik adresse. Anmodningen omhandlede forskrifter, der kunne have begrundet en nægtelse af tilslutning som almindelig brugerinstallation. Borgeren vedlagde Energiklagenævnets afgørelse af 7. december 2004 (j.nr. 11-181), som anmodningen havde sammenhæng med.
Energiklagenævnet forstod anmodningen som en forespørgsel om vejledning vedrørende retsgrundlaget for nævnets tidligere afgørelse fra 2004, samt et ønske om at få dette retsgrundlag udleveret som led i aktindsigt. Nævnet henviste til, at retsgrundlaget for afgørelsen af 7. december 2004 allerede var redegjort for i den pågældende afgørelse.
Energiklagenævnet oplyste, at det kun er i besiddelse af dokumenter, der indgår i eller oprettes i forbindelse med behandlingen af klagesager. Nævnet er ikke generelt i besiddelse af tekniske forskrifter udarbejdet af myndigheder eller andre, og kunne derfor ikke give aktindsigt i sådanne forskrifter, som nævnet ikke besad.
I anledning af aktindsigtsanmodningen gennemgik Energiklagenævnet sagsakterne i den tidligere sag (j.nr. 11-181) for at finde eventuelle dokumenter med tekniske forskrifter. Det blev konstateret, at Energiklagenævnet i 2004 havde anmodet EnergiMidt om at fremsende to specifikke dokumenter, som EnergiMidt havde henvist til i den oprindelige sag:
Disse to dokumenter blev fremsendt af EnergiMidt den 22. november 2004 og var således en del af sagsakterne. Energiklagenævnet fremsendte disse to dokumenter til borgeren i henhold til Offentlighedsloven § 7, stk. 1 og 2. Nævnet bemærkede dog, at fremsendelsen ikke indebar en stillingtagen til, om dokumenterne var retligt bindende for borgere og virksomheder, da dette kun kan fastslås i forbindelse med afgørelsen af en konkret klagesag.
Energiklagenævnet traf afgørelse om delvis imødekommelse af anmodningen om aktindsigt og afslag på de dele, hvor nævnet ikke var i besiddelse af de ønskede dokumenter.
Nævnet afslog at give aktindsigt i generelle tekniske forskrifter, da det ikke er i besiddelse af sådanne dokumenter. Nævnet er kun i besiddelse af dokumenter, der er indgået til eller oprettet af nævnet som led i administrativ sagsbehandling i forbindelse med klagesager. Dette er i overensstemmelse med .
Energiklagenævnet vejledte borgeren om muligheden for at søge efter love og regler på det fælles statslige retsinformationssystem, retsinformation.dk, samt at kontakte Energistyrelsen og Energinet.dk for yderligere vejledning om tekniske forskrifter på området.
Som en del af aktindsigten fremsendte nævnet to specifikke dokumenter, som var en del af sagsakterne fra den tidligere klagesag (j.nr. 11-181). Disse dokumenter var DEFU-Rekommandation 16 af 16. februar 1995 og Energistyrelsens brev af 23. april 2002. Fremsendelsen skete i henhold til Offentlighedsloven § 7, stk. 1 og 2.
Afgørelsen blev truffet i henhold til Offentlighedsloven § 36, stk. 1. Afgørelsen om aktindsigt blev truffet af Energiklagenævnets formand i henhold til en formandsbemyndigelse af 12. maj 2004 efter elforsyningsloven. Afgørelsen kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed.
Forsyningstilsynet har godkendt Energinets nye tekniske krav til samplacerede og overplantede anlæg, der sikrer gennemsigtighed og effektivitet ved tilslutning til transmissionsnettet.
Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet
Danish Offshore Gas Systems A/S (klager) indgav en klage til Energiklagenævnet over Forsyningstilsynets afgørelse af 29. april 2019, som delvist imødekom en anmodning om aktindsigt. Sagen omhandlede, hvorvidt Forsyningstilsynet med rette havde undtaget oplysninger om prisen for Total Danmark Pipelines A/S' transport af gas i selskabets andel af Tyra West-F3 rørledningen fra aktindsigt. Dette blev vurderet i medfør af Offentlighedsloven § 30, nr. 2.
Klager anmodede den 5. april 2019 om aktindsigt i transportaftaler anmeldt i perioden 2004-2012 i henhold til den dagældende Bekendtgørelse om adgang til opstrømsrørledningsnet § 5, stk. 3. Anmodningen omfattede ikke aftaler fra Ørsted-koncernen.
Regeringen vil forhandle om tiltag, der kan gøre det nemmere, hurtigere og bedre at opstille vedvarende energi på land og imødekomme naboer til solceller og vindmøller.
Energiklagenævnet har fastslået, at der er hjemmel til at opkræve omkostninger for fjernvarmeunitordninger, og har derfor ophævet Forsyningstilsynets tidligere afgørelse i en sag om Halsnæs Varme A/S.
Total Danmark Pipelines A/S og Total Energy Marketing A/S, parterne i de omhandlede aftaler, gjorde indsigelse mod aktindsigt. De anførte, at aftalerne indeholdt fortrolige oplysninger om kapacitetsreservation, priser og ansvar, som var genstand for kommercielle forhandlinger. De argumenterede for, at offentliggørelse ville medføre en nærliggende risiko for betydelig økonomisk skade på deres konkurrenceevne og forhandlingsposition, især da klager er koncernforbundet med en direkte konkurrent.
Forsyningstilsynet meddelte den 29. april 2019 delvist afslag på aktindsigt i visse oplysninger om pris, kapacitet/mængde og ansvar. Tilsynet vurderede, at disse oplysninger var omfattet af Offentlighedsloven § 30, nr. 2, da offentliggørelse kunne skade selskabernes konkurrenceevne og forhandlingsposition med økonomisk tab til følge. Forsyningstilsynet lagde vægt på selskabernes begrundelse for fortrolighed og henviste til tidligere praksis, hvor lignende oplysninger var undtaget.
Klager påklagede afgørelsen og anførte, at afslaget alene vedrørte prisoplysninger. Klager argumenterede for, at historiske priser (2010-2012) ikke burde skade selskabernes konkurrenceevne, især da flere aftaler indeholdt fortrolighedsklausuler med en udløbsdato på fem år, som var overskredet. Klager henviste til Folketingets Ombudsmands praksis (FOB 1987.242 og j.nr. 16/03664), der ifølge klager understøtter, at en generel henvisning til konkurrencemæssige hensyn ikke er tilstrækkelig. Desuden henviste klager til konkurrenceretlig praksis, hvor oplysninger normalt anses for historiske og kan udveksles efter 12 måneder, hvilket indikerer, at de ikke længere er konkurrencefølsomme.
Selskaberne fastholdt, at offentliggørelse af prisoplysningerne stadig ville give klager indsigt i deres prissætning og prisopbygninger, hvilket kunne skade deres konkurrenceevne og forhandlingsposition. De fremhævede, at gasrørledninger er langsigtede investeringer, og at prisfastsættelsesparametre er relativt stabile over tid, hvorfor selv ældre priser kunne udnyttes. De afviste klagerens henvisninger til fortrolighedsklausulernes udløb, Ombudsmandens praksis og konkurrenceretlig praksis som irrelevante eller misforståede i denne kontekst.
Sagen omhandler en klage over Energistyrelsens delvise afslag på aktindsigt i oplysninger fra indkomne tilbud i forbinde...
Læs mereEn anmodning om aktindsigt i årlige elproduktionstal (KWh) for tilskudsberettigede biogasværker for årene 2010-2012, opg...
Læs mereForslag til Lov om styrket beredskab i energisektoren
