Afslag på yderligere dækning for kloakreparation efter delvis udbetaling fra Topdanmark Forsikring A/S

Relevante forhold og dokumentation

Sagen omfatter forsikringspolice og vilkår (herunder punkt 303-1, 403, 403.3, 403.4), fotos af gravearbejde, rapporter fra klagerens og selskabets håndværkere samt kommunikationsoversigter. Selskabet fremhæver, at klagerens egen kloakfirma forventede rørbrud, men dette blev ikke verificeret af en TV-inspektion, som er en forudsætning for dækning ifølge vilkårene.

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet for Forsikring finder, at klageren ikke har bevist, at hun har krav på yderligere erstatning fra selskabet. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.

Ankenævnet har lagt vægt på, at klageren stillede sig i en bevismæssig vanskelig position ved at påbegynde udgravningen af kloakrørene, inden selskabet havde mulighed for at foretage en besigtigelse.

Det fremgår af forsikringsbetingelsernes punkt 403.3, at dækning for utætheder på afløbsledninger, herunder kloak-, spildevand- og regnvandsledninger, forudsætter, at utætheden har medført funktionssvigt, og at en TV-inspektion har klassificeret utætheden som en fejlklasse 3 eller 4. Da der ikke forelå en TV-inspektion, der verificerede skadens omfang og klassifikation, var en væsentlig betingelse for dækning ikke opfyldt.

Nævnet bemærker, at det følger af almindelige forsikringsretlige principper, at det er klageren som kravstiller, der har bevisbyrden for, at der er indtrådt en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed, samt for kravets omfang.

Selskabet har tilbudt klageren en erstatning på 35.790,88 kr. (før selvrisiko), svarende til omkostningerne ved at føre kloakken fra brønden og udenom terrassen til en anden brønd, en strækning på 16,2 meter. Dette beløb er opgjort på baggrund af de af klageren fremlagte regninger, og nævnet finder ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække yderligere udgifter.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren ønsker dækning for en samlet skadeserstatning på 48.613,08 kr., som inkluderer spuling (1.050 kr.), tv-inspektion (2.500 kr.), forundersøgelse (29.200 kr.) samt udgifter til resterende arbejde. Klageren anfører, at selskabet misvejledte ham med ukorrekt information om, at de ikke havde samarbejdspartnere til at udføre arbejdet. Han fastholder, at opgravningen var en uundgåelig del af forundersøgelsen, da selskabet krævede den for at vurdere skadens dækningsberettigelse, og at den derfor burde dækkes fuldt ud. Klageren mener, at selskabet bør bære ansvaret for den fejlagtige information, som førte til, at han selv måtte finde en entreprenør og afholde udgifter, som selskabets samarbejdspartner kunne have udført billigere.

Selskabets påstande og argumenter

Selskabet fastholder, at erstatningen korrekt er opgjort til 12.790,19 kr., men har kulancemæssigt tilbudt 26.193,70 kr. Selskabet argumenterer for, at klageren og dennes entreprenør var bekendt med de gældende konditioner for undersøgelser og tilbud, og at der skulle have været indsendt et tilbud på udbedringen, inden arbejdet blev iværksat. Selskabet mener, at opgravningen skal betragtes som en del af selve udbedringen af skaden, ikke forundersøgelsen, da tv-inspektionen og jordfaldshullet klart indikerede utætheden. Selskabet har desuden bemærket, at der ikke er dokumenteret behov for deponering af jorden, og at jorden blev bortkørt i to omgange med en beregnet køretid på 9 timer, selvom deponeringsstedet lå tættere på.

Forsikringsbetingelser og bevisbyrde

Af forsikringsbetingelserne fremgår det, at skaden ikke må udbedres, før det er aftalt med selskabet. Selskabet har anerkendt skaden under forsikringens dækning for stikledningsskade. Betingelserne fastslår, at erstatningen opgøres til det beløb, det på skadetidspunktet vil koste at genoprette det beskadigede som nyt, men at erstatningen ikke kan overstige den pris, selskabet kan få arbejdet udført for af deres anviste leverandører. Efter dansk rets almindelige bevisbyrderegler, som er lovfæstet i Forsikringsaftaleloven § 22, er det den, der rejser et krav, der skal dokumentere kravets berettigelse og størrelse.