Afvisning af anmodning om genoptagelse vedrørende klageberettigelse i sag om havvindmølleparken Rødsand II

En advokat anmodede på vegne af sine klienter Energiklagenævnet om at genoptage en afgørelse fra 30. juli 2008. I denne afgørelse havde nævnet afvist klienternes klage over Energistyrelsens tilladelse til etablering af havvindmølleparken Rødsand II. Afvisningen skete med den begrundelse, at klagerne manglede den fornødne klageberettigelse.

Energiklagenævnet havde oprindeligt vurderet, at klagerne ikke opfyldte kravet om at have en væsentlig og individuel interesse i sagens udfald, som det kræves i Elforsyningsloven § 89 og § 89 a, stk. 1. Nævnet lagde vægt på, at generne fra havvindmølleparken, såsom visuel påvirkning af horisonten og lysafmærkning, ville være ens for alle med udsigt til møllerne. Påvirkningen blev anset for at berøre en stor og svært afgrænselig kreds af personer, og ingen enkeltklager blev anset for at være særligt berørt i forhold til andre.

Argumenter for genoptagelse

Til støtte for anmodningen om genoptagelse fremførte advokaten, at klienternes bolig var unikt berørt af projektet. Argumenterne var blandt andet:

• Boligen ligger kun ca. 10 km fra havvindmølleparken med et uhindret udsyn over vandet.
• Ejendommens særlige placering og eksponering mod naturområderne Rødsand og Hyllekrog ville medføre, at etableringen af Rødsand II ville gribe ekstraordinært ind i klienternes tilværelse.
• Den visuelle påvirkning ville være betydelig, og de to havvindmølleparker (den eksisterende og den nye) ville tilsammen fremstå som en lang mur.
• Klienterne forventede et væsentligt værditab på deres ejendom.
• Advokaten argumenterede for, at begrebet "væsentlig og individuel interesse" skulle fortolkes dynamisk, især i sager om store infrastrukturprojekter, for ikke at gøre klageadgangen illusorisk.

Energiklagenævnet imødekom ikke anmodningen om at genoptage sagen.

Retsgrundlaget for genoptagelse

Nævnet henviste til almindelige forvaltningsretlige grundsætninger, hvorefter en sag kan genoptages, hvis der fremkommer nye, væsentlige faktiske oplysninger, som sandsynligvis ville have ført til et andet resultat, eller hvis der er begået væsentlige sagsbehandlingsfejl.

Nævnets vurdering

Energiklagenævnet vurderede, at de fremlagte oplysninger, herunder fotografier af udsigten fra klienternes bolig, ikke udgjorde nye, væsentlige oplysninger. Oplysninger om boligens placering, afstanden til vindmølleparken og udsigtsforholdene var allerede indgået i nævnets oprindelige afgørelse af 30. juli 2008. Nævnet fastholdt sin vurdering af, at klienterne ikke var mere væsentligt berørt end andre beboere eller brugere i området med udsigt til parken. Da der hverken var nye, afgørende oplysninger eller sagsbehandlingsfejl, afviste nævnet anmodningen om genoptagelse.