Erstatningsansvar for bygningssagkyndig grundet mangelfuld tilstandsrapport med adskillige skjulte fejl

Sagen omhandler en klage over en tilstandsrapport, hvor en række alvorlige fejl og mangler ved en ejendom ikke var blevet beskrevet af den bygningssagkyndige. Klager gjorde gældende, at rapporten var mangelfuld på 12 punkter.

Klagens centrale punkter

Klager påpegede blandt andet følgende mangler, som ikke fremgik af tilstandsrapporten:

• Råd i udhæng på hele huset
• Vandskade i køkkengulv
• Revner i gulvet i pejsestuen
• Sanitet monteret på en rådden træplade med fugtindtrængning
• Rådne glaslister og manglende fuger på vinduer med vandskader til følge
• Fugt i soklen på grund af åbning i muren
• Utæt garagetag og huller i nedløbsrør
• Løs glasindfatning på bryggersdør
• Forkert konstruktion af sålbænke
• Opløst skifferplade ved garage

Sagens forløb

På baggrund af klagen blev der udpeget en skønsmand, som afholdt en syns- og skønsforretning på ejendommen den 5. juli 2002. Både klagerne, deres bygningssagkyndige og skønsmanden deltog i forretningen for at vurdere de påklagede forhold.

Ankenævnet for Huseftersyn fandt den bygningssagkyndige erstatningsansvarlig og pålagde vedkommende at betale 100.000 kr. i erstatning til klager. Desuden skulle den indklagede dække udgifterne til syns- og skønserklæringen på 7.456,25 kr.

Nævnets begrundelse

Ankenævnet tiltrådte skønsmandens vurdering og konkluderede, at den bygningssagkyndige burde have identificeret og beskrevet en række kritiske forhold i tilstandsrapporten. Nævnet lagde især vægt på følgende punkter:

• Rådforekomst i x-finerudhæng og stern.
• Rådskade og forhøjet fugtindhold i parketgulvet i køkkenet.
• Montering af sanitet på en rådnet træplade, som medførte fugtindtrængning.
• Råd i glaslister, vinduesrammer og bundkarme, primært i vestfacaden, som følge af mangelfuld vedligeholdelse og fugning.
• Manglende fugning mellem formur og vinduer, hvilket havde forårsaget omfattende rådskader på bagmurselementet og gulvet i et kammer.
• Nedbrudte glaslister på bryggersdøren.

Selvom enkelte af udbedringsbeløbene var under den normale bagatelgrænse, fandt nævnet, at den samlede mængde og alvorligheden af fejlene berettigede et erstatningsansvar. Erstatningsbeløbet blev fastsat skønsmæssigt på baggrund af skønsmandens vurdering, med fradrag for forbedringer.