Search for a command to run...
Dato
10. september 2025
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Familie
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
Topdanmark - en del af If Skadeforsikring
Dokument
Relaterede love
Sagen omhandler tyveri af en kostbar racercykel fra et fællesskur i en andelsboligforening med over 150 boliger. Forsikringstageren opdagede den 6. marts 2025, at cyklen var forsvundet fra skuret, hvor den var fastgjort til et spær med en kædelås. Da der ikke var synlige tegn på opbrud af skurets dør, afviste Topdanmark Forsikring A/S at dække tabet som indbrud.
Cykelskuret benytter et elektronisk brik-system til aflåsning. Forsikringstageren forklarede, at han havde været i god tro om dækningen, da han mente, at skuret var forsvarligt aflåst, og at han tidligere havde oplevet, at låsen var blevet forstærket efter et indbrud. Han påpegede desuden, at moderne brik-systemer potentielt kan hackes elektronisk, hvilket kunne forklare manglen på fysiske opbrudstegn.
Klageren kræver erstatning og gør gældende, at selskabet har forsømt sin rådgivningspligt ved ikke at informere om de specifikke dækningskrav for cykler i fællesskure under tidligere telefonsamtaler. Klageren mener, at balancen mellem den stærke professionelle part og forbrugeren bør føre til dækning, når retspraksis på området ikke er alment kendt.
Selskabet fastholder afvisningen og anfører, at tyveriet skal klassificeres som simpelt tyveri fremfor indbrud ud fra følgende kriterier:
| Kriterium | Status i sagen |
|---|---|
| Tegn på opbrud | Ingen konstateret på dør eller lås |
| Adgangsforhold | Over 150 husstande har adgang (mange brikker i omløb) |
| Cykellås |
| Ikke-godkendt wire/kædelås anvendt |
| Klassifikation | Simpelt tyveri |
Selskabet henviser til, at det i forsikringsbetingelserne er et objektivt krav for dækning ved simpelt tyveri, at cyklen er låst med en godkendt lås:
"Ved simpelt tyveri er det desuden en forudsætning for dækning, at cyklen var låst med en lås, der er godkendt af Varefakta eller tidligere godkendt af Varefakta."
Der er registreret tre telefoniske kontakter mellem parterne i 2022, men selskabet anfører, at klageren ikke har givet anledning til specifik rådgivning om cykelopbevaring i de pågældende samtaler.
Ankenævnet for Forsikring har truffet afgørelse om, at klageren ikke får medhold.
Nævnet vurderer, at cykelskuret ikke kan anses for at have været forsvarligt aflåst på tyveritidspunktet. Begrundelsen herfor er primært, at der er tale om et fællesskur i en andelsboligforening med over 150 boliger. Det store antal personer med adgang betyder, at der er et betydeligt antal nøglebrikker i omløb, hvilket svækker sikkerheden i en grad, så det ikke lever op til kravene for en "forsvarligt låst bygning" i relation til indbrudsdækning.
Da der ikke er tegn på opbrud af døren, skal tyveriet behandles som simpelt tyveri. Efter Forsikringsaftaleloven § 51, som omhandler sikkerhedsforskrifter, finder nævnet det godtgjort, at de objektive krav i forsikringsvilkårene ikke var opfyldt, da cyklen ikke var låst med en Varefakta-godkendt lås.
Nævnet afviser desuden klagerens argument om mangelfuld rådgivning og henviser til bevisbyrden i Forsikringsaftaleloven § 22. Nævnet bemærker, at det ligger uden for deres kompetence at pålægge selskaberne generelle krav til udformning af information om dækningsregler udover det, der følger af de konkrete aftaler.

Kursus afholdes:
1. oktober Hvidovre
6. oktober Vejle
8. december Aalborg
Lønmodtagerforhold - Indeholdelsespligt – Afstemnings...
Læs mere
Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Topdanmark Forsikring A/S' afvisning af at yde erstatning for en stjålet cykel. Klageren havde en Familiens Basisforsikring 2 i selskabet.

Sagen omhandler en klage mod LB Forsikring A/S vedrørende afvisning af dækning for en stjålet cykel. ### Sagens faktisk...
Læs mere
Klageren havde en familieforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af at dække et cy...