Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandlede fastlæggelsen af skattemæssigt hjemsted for en klager, der drev store svinefarme i Ukraine og Polen. Klageren blev anset for fuldt skattepligtig til Danmark i henhold til Kildeskatteloven § 1, stk. 1, nr. 1, da han fortsat havde rådighed over en bolig i Danmark ejet af hans selskab. Samtidig dokumenterede han fuld skattepligt til Ukraine fra 1. april 2006, hvilket skabte en situation med dobbeltdomicil.
SKAT mente oprindeligt, at klagerens livsinteresser var stærkest knyttet til Danmark grundet ejerskab af danske selskaber, udbetaling af løn fra et dansk selskab, og at hans datter boede i Danmark. Klageren argumenterede derimod for, at hans livsinteresser var i Ukraine, da hans ægtefælle og søn boede der, og hans primære økonomiske aktiviteter og indkomstkilde var de udenlandske svinefarme. De danske selskabsaktiviteter var af underordnet karakter.
Klageren fremlagde en oversigt over sine opholdsdage i Danmark:
| Indkomstår | Arbejdsdage | Ferie og fridage | I alt dage i Danmark |
|---|---|---|---|
| 2006 | 19 | 53 | 72 |
| 2007 | 34 | 55 |
| 89 |
| 2008 | 32 | 60 | 92 |
| 2009 | 38 | 50 | 88 |
Under sagens behandling ved Landsskatteretten ændrede SKAT opfattelse og var enig i, at klageren måtte anses for skattemæssigt hjemmehørende i Ukraine.
Landsskatteretten fastslog, at klageren var fuldt skattepligtig til både Danmark og Ukraine fra 1. april 2006, hvorfor der forelå dobbeltdomicil. Spørgsmålet om skattemæssigt hjemsted skulle derfor afgøres efter den prioriterede rækkefølge i dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Ukraine artikel 4, stk. 2.
Da klageren havde fast bolig til rådighed i begge lande, skulle afgørelsen træffes ud fra, hvor han havde midtpunktet for sine livsinteresser. Landsskatteretten fandt, at dette var i Ukraine.
Der blev lagt vægt på følgende forhold:
På denne baggrund blev klageren anset for at være skattemæssigt hjemmehørende i Ukraine fra 1. april 2006.
To piloter har tabt en sag ved Retten i Holstebro mod Skatteministeriet, da de ikke kunne bevise deres ophold uden for Danmark med andet end kalenderoptegnelser.
Skatteministeriet
Sagen omhandlede en klagers skattemæssige hjemsted efter fraflytning fra Danmark til Ukraine pr. 1. januar 2006. Klageren og hendes ægtefælle udrejste fra Danmark, men klageren beholdt rådighed over en ejendom i Danmark, som ejes af et selskab, hvor ægtefællen er hovedanpartshaver. Ægtefællen driver store svinefarme i Ukraine og Polen via selskaber, og klageren var ansat som direktionssekretær i disse selskaber med pligt til at anvende 85 % af sin arbejdstid i Ukraine og Polen.
SKAT havde anset klageren for skattemæssigt hjemmehørende i Danmark, idet de mente, at hun havde de stærkeste personlige og økonomiske interesser i Danmark. Dette blev begrundet med fortsat rådighed over ejendom i Danmark, arbejde i Danmark, Polen og Ukraine, ejerskab af danske biler, og at klagerens datter fortsat boede i Danmark. SKAT fremhævede også, at klagerens løn blev udbetalt af et dansk selskab, og at der manglede tilstrækkelig dokumentation for skattepligt i Ukraine fra fraflytningstidspunktet.
En skibsreder og hans rederi har fået medhold i en sag mod Skatteministeriet om hæftelse for A-skat for serbiske besætningsmedlemmer.
Oversigt over "kommuneskattesatsen" for begrænset skattepligtige siden 1996
Klageren påstod, at hun var skattemæssigt hjemmehørende i Ukraine fra den 1. april 2006. Hun anerkendte fuld skattepligt til Danmark på grund af rådighed over boligen, men argumenterede for dobbeltdomicil og henviste til dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Ukraine, artikel 4, stk. 2, litra a. Klageren fremhævede, at hendes ægtefælle og voksne søn boede i Ukraine, og at de væsentligste økonomiske interesser var knyttet til svinefarmene i Ukraine og Polen, selvom moderselskaberne var danske. Klageren fremlagde dokumentation for skattepligt og bopæl i Ukraine fra 2. kvartal 2006 og oplyste om sit faktiske ophold i Danmark:
| Indkomstår | Arbejdsdage | Ferie og fridage | I alt dage i Danmark |
|---|---|---|---|
| 2006 | 19 | 53 | 72 |
| 2007 | 34 | 55 | 89 |
| 2008 | 32 | 60 | 92 |
| 2009 | 38 | 50 | 88 |
Klageren argumenterede for, at hendes personlige og økonomiske interesser var stærkest i Ukraine, og at omfanget af betalt skat i Ukraine var irrelevant for vurderingen af skattehjemsted.
Sagen omhandlede, hvorvidt en klager, der i 2008 flyttede til Storbritannien for at arbejde som administrerende direktør...
Læs mereSagen omhandlede genoptagelse af en tidligere kendelse fra Landsskatteretten vedrørende klagerens fulde skattepligt og s...
Læs mere