Ekspropriation til cykelsti ophævet på grund af manglende partshøring om forøget areal

Parternes Argumenter

• Klager anførte manglende information og kommunikation fra kommunens side. Hun var ikke blevet orienteret om, at det eksproprierede areal var blevet næsten tredoblet, og hun foreslog en alternativ placering af cykelstien.
• Sønderborg Kommune anerkendte kommunikationssvigt, men fastholdt, at den valgte linjeføring var den bedste løsning af hensyn til trafiksikkerhed og skovdrift. Forøgelsen af arealet skyldtes detailprojektering for at overholde vejreglernes anbefalede rabatbredde.

Vejdirektoratets Vurdering og Afgørelse

Vejdirektoratet anerkendte, at kommunen som vejmyndighed har et skøn til at vælge linjeføring, og at projektet tjente et alment formål i henhold til Vejlovens § 97. Afgørelsen blev dog ophævet på grund af en afgørende procedurefejl.

Vejdirektoratet lagde vægt på, at en forøgelse af det eksproprierede areal fra 8 m² til 22 m² er en væsentlig ændring af sagens faktiske grundlag. En sådan ændring, der er til ugunst for parten, udløser pligt til partshøring efter Forvaltningslovens § 19, stk. 1. Kommunen skulle have orienteret grundejeren om ændringen og givet hende mulighed for at kommentere, før den endelige afgørelse blev truffet.

Da kommunen ikke havde overholdt sin partshøringspligt, var procedurebestemmelserne i Vejlovens §§ 100-102 ikke fulgt. Manglende partshøring er en så alvorlig fejl, at den som udgangspunkt medfører afgørelsens ugyldighed. Derfor blev kommunens ekspropriationsbeslutning ophævet.

Vejdirektoratet ophæver Sønderborg Kommunes afgørelse af 16. august 2021 om ekspropriation til en dobbeltrettet cykelsti. Ophævelsen skyldes, at kommunen har begået en væsentlig sagsbehandlingsfejl ved ikke at partshøre en grundejer om en betydelig forøgelse af det areal, der skulle eksproprieres.

En ny analyse belyser muligheden for, at beboerrepræsentationer kan repræsentere lejere i retssager. Analysen udspringer af en politisk aftale fra maj 2023 om bygge- og boligpolitiske forslag.

Klagerens indsigelser og kompensationskrav

Naturgas Fyn Distribution A/S gjorde indsigelse mod projektforslaget. Klageren mente, at samfundsøkonomiske hensyn ikke talte imod at opretholde den eksisterende områdeafgrænsning, og at ændringen ville forrykke klagerens økonomiske forhold væsentligt. Naturgas Fyn Distribution A/S fremsatte et krav om kompensationsbetaling på ca. 9,3 mio. kr. for mistede distributionsindtægter frem til år 2025, idet de frygtede tarifstigninger for de tilbageværende naturgaskunder og udhuling af investeringer i naturgasnettet.

Kommunens sagsbehandling og afgørelse

Assens Kommune indhentede en vurdering fra KPMG Statsautoriseret Revisionspartnerselskab af Naturgas Fyn Distribution A/S's kompensationskrav og økonomiske situation. KPMG konkluderede, at der ikke var tilstrækkeligt grundlag for at fastlægge en kompensation, og at etablering af fjernvarme i området ikke ville have direkte betydning for Naturgas Fyn Distribution A/S's driftsøkonomi. Kommunen godkendte herefter projektforslaget den 19. februar 2010 i henhold til Varmeforsyningsloven § 4, stk. 1 og Bekendtgørelse om godkendelse af projekter for kollektive varmeforsyningsanlæg § 7, stk. 2. Kommunen vurderede, at projektet udviste en god samfundsøkonomi, og at de berørte forsyningsselskabers økonomiske forhold ikke ville blive forrykket væsentligt.

Parternes synspunkter for Energiklagenævnet

Naturgas Fyn Distribution A/S's hovedargumenter:

• Projektets samfundsøkonomi var spinkel og usikker, især med henvisning til nye beregningsforudsætninger fra Energistyrelsen (april 2010), som angiveligt viste negativ samfundsøkonomi.
• Projektet ville medføre væsentlig forrykning af klagerens økonomi på grund af mistede distributionsindtægter og nødvendige tarifstigninger for tilbageværende kunder.

Assens Fjernvarme A.m.b.a.'s hovedargumenter:

• Projektet var samfundsøkonomisk fordelagtigt og robust, og de nye beregningsforudsætninger fra april 2010 skulle ikke indgå i nævnets vurdering, da de var udstedt efter kommunens afgørelse.
• Der skete ingen væsentlig forrykning af Naturgas Fyn Distribution A/S's økonomi, da nettet i området sandsynligvis var afskrevet, der ikke var tilslutningspligt, og tidligere afgørelser støttede, at mistede indtægter ikke i sig selv var tilstrækkeligt til at statuere væsentlig forrykning. Kompensation var et privatretligt anliggende.