Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en kvinde af zambisk oprindelse, der efter sin danske ægtefælles død i 2010 oplevede et langstrakt og konfliktfyldt bobehandlingsforløb. Klageren følte sig gennem hele processen udsat for forskelsbehandling baseret på sin etniske herkomst af den udpegede bobestyrer.
Bobehandlingen strakte sig over fem år og var præget af betydelige uoverensstemmelser. Klageren fremførte en række alvorlige klagepunkter mod bobestyrerens håndtering af sagen:
Klageren gjorde gældende, at bobestyrerens passivitet og beslutninger var motiveret af hendes etnicitet, og hun anvendte udtrykket "White is Right" til at beskrive sin oplevelse af systemet. Hun følte sig umyndiggjort og mente ikke, at en dansk person ville være blevet behandlet på samme måde.
Bobestyreren afviste alle anklager om diskrimination. Det blev fremhævet, at klageren i løbet af bobehandlingen havde været repræsenteret af otte forskellige advokater, og at mange af sagens forsinkelser skyldtes skiftende beslutninger og afslag fra skifteretten vedrørende muligheden for at sidde i uskiftet bo. Bobestyreren anførte, at handlingerne var baseret på juridiske vurderinger i overensstemmelse med Arveloven og Dødsboskifteloven.
Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om, at den indklagede advokat ikke havde handlet i strid med Lov om etnisk ligebehandling § 2.
Nævnet fastslog indledningsvist, at en bobestyrers behandling af et dødsbo er omfattet af lovens anvendelsesområde. Dette begrundes med, at bobehandlingen udføres mod betaling af salær fra boets midler, hvilket gør det til en tjenesteydelse i lovens forstand.
I forhold til selve spørgsmålet om forskelsbehandling fandt nævnet, at klageren ikke havde løftet bevisbyrden for, at der var udøvet diskrimination. Nævnet lagde vægt på følgende i sin begrundelse:
Da der ikke forelå bevis for krænkelser af ligebehandlingsprincippet i henhold til Lov om etnisk ligebehandling § 7, fik klageren ikke medhold i klagen.
FN’s Handikapkomité kritiserer Udlændingenævnet for et afslag på ægtefællesammenføring i en sag vedrørende en herboende ægtefælle med en hjerneskade.
Udlændinge- og Integrationsministeriet
Familieretshuset
Sagen omhandler en kvindelig andelshaver af anden etnisk oprindelse end dansk, der har indbragt en klage over administratoren af hendes andelsboligforening. Klagen bunder i et økonomisk mellemværende, hvor klageren var kommet i restance med sin boligafgift.
I maj 2012 konstaterede administratoren, at klageren skyldte 53.331,39 kr. til foreningen. Der blev i den forbindelse korresponderet om en afdragsordning, hvor klageren skulle betale sin løbende boligafgift plus et månedligt afdrag på 10.000 kr. Klageren anførte i korrespondancen, at hun ville gøre sit bedste for at betale restancen, men påpegede samtidig, at hun tidligere havde forsøgt at få styr på sagen uden held, da hendes indbetalinger angiveligt var blevet returneret.
Kortlægning af omfanget af sager i perioden 2009–2014.
Der er i øjeblikket længere sagsbehandlingstid på sager om samvær, bopæl og forældremyndighed, og vi beklager ventetiden.
Klageren gjorde gældende, at hun blev udsat for et uforholdsmæssigt stort pres og forskelsbehandling på grund af sit køn og sin etniske herkomst. Hun fremhævede følgende punkter:
Indklagede, der fungerede som administrator, afviste påstandene om forskelsbehandling. Administratoren anførte:
Sagen omhandler en kvinde, der oprindeligt er født i Sydafrika, men som i 1979 flyttede til Danmark og senere opnåede da...
Læs mereDenne sag omhandler en klage fra en borger af anden etnisk oprindelse end dansk, som følte sig udsat for forskelsbehandl...
Læs mereLov om Den Danske Klimaskovfond
