Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en klage over Skatteankenævnets afgørelser vedrørende nægtet fradrag for revisorudgifter, udgifter til generationsskifte, udgifter til en rejse til Færøerne samt udgifter til ombygning for indkomstårene 2003, 2004 og 2005. Klageren var indehaver af virksomheden G1 I/S, som driver handel med værktøj, og ejede desuden flere ejendomme. I 2004 og 2005 afstod klageren gradvist 50 % af virksomhedens grossistdel til sin søn, hvilket medførte en omstrukturering af virksomheden.
Klageren havde fratrukket revisorudgifter, som Skatteankenævnet delvist nægtede fradrag for. Nævnet mente, at udgifter til restskatteberegninger, personlige skatteforhold og frigivelse af etableringskonti var private udgifter, der ikke var fradragsberettigede efter Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a. Udgifter relateret til skatteansættelser fra tidligere år (2000 og 2001) blev også nægtet fradrag med henvisning til Ligningsloven § 7 Q. Klageren argumenterede for fuld fradragsret, især for udgifter til personlige selvangivelser med begrænset privat indhold, og henviste til Vestre Landsrets dom af 18. november 2008 (TfS 2008, 1401) vedrørende revisorbistand i skattesager, der ikke resulterede i forhøjelser. Landsskatteretten godkendte fradrag for revisorbistand i forbindelse med skatteforvaltningens forespørgsler, der ikke førte til forhøjelser, samt for sædvanlige revisorudgifter og udlæg til kørsel og porto. Derimod blev fradrag for personlige skatteforhold og etableringsudgifter nægtet.
Klageren havde fratrukket betydelige udgifter til generationsskifte i forbindelse med sønnens indtræden i virksomheden. Skatteankenævnet nægtede fradrag med den begrundelse, at der ikke var tale om en etablering eller udvidelse af virksomheden, der berettigede til fradrag efter Ligningsloven § 8 J. Nævnet henviste til, at sønnen allerede var ansat, og at der ikke var sket en udvidelse af kundekredsen eller forretningsområdet. Klageren påstod fradrag og argumenterede for, at sønnens indtræden havde resulteret i en forøgelse af omsætning og overskud samt en reduktion af gæld og lager, hvilket indikerede en udvidelse. Klageren påberåbte sig også forventningsprincippet for tidligere aktiverede udgifter. Landsskatteretten stadfæstede nævnets afgørelse og fandt, at der ikke var sket en udvidelse af virksomheden, men blot en ændring i ejerforholdene. Forventningsprincippet blev afvist grundet manglende dokumentation.
Virksomheden havde afholdt udgifter til en rejse til Færøerne for ledergruppen med ægtefæller i anledning af et 25-års jubilæum med en agent og kundebesøg. Skatteankenævnet anså rejsen for primært at have et turistmæssigt islæt og nægtede fradrag for den del af udgiften, der vedrørte klageren, hans søn og dennes hustru, mens resten blev anset for lønudgift til de øvrige deltagere. Klageren fastholdt, at rejsen var erhvervsmæssigt begrundet med henblik på jubilæumsfejring og kundepleje, og at den havde ført til et målbart mersalg. Landsskatteretten fandt, at rejseudgifterne ikke kunne anses for driftsudgifter efter , da der ikke var en direkte og umiddelbar forbindelse til indkomsterhvervelsen, og der ikke var dokumenteret et mersalg. Beskatningen af klagerens og sønnens andel af udgifterne blev stadfæstet.
Klageren havde fratrukket udgifter til installation af et toilet i en ejendom, hvor der tidligere kun havde været en håndvask i rummet. Skatteankenævnet anså udgiften for en ikke-fradragsberettiget forbedringsudgift. Klageren argumenterede for, at der var tale om vedligeholdelse eller modernisering af et eksisterende vådrum. Landsskatteretten stadfæstede nævnets afgørelse og vurderede, at udgifterne var forbedringsudgifter og ikke vedligeholdelsesudgifter, da ejendommens tilstand var blevet forbedret i forhold til dens tidligere tilstand, jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra e og Statsskatteloven § 6, stk. 2.
Landsskatteretten traf følgende afgørelser vedrørende de påklagede fradrag:
Landsskatteretten godkendte delvist fradrag for revisorudgifter. For indkomståret 2003 blev 18.731 kr. godkendt, for 2004 blev 12.541 kr. godkendt, og for 2005 blev 1.486 kr. godkendt. Dette skyldtes en opdeling mellem fradragsberettigede driftsudgifter og ikke-fradragsberettigede private udgifter eller udgifter til skattesager. Specifikt blev fradrag godkendt for:
Fradrag blev nægtet for udgifter relateret til personlige forskudsopgørelser, selvangivelser, årsopgørelser og restskat, da disse blev anset for at have privat karakter, jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a. Udgifter til frigivelse af etableringskonti blev også nægtet fradrag, da de blev anset for etableringsudgifter, der ikke var omfattet af Ligningsloven § 8 J.
Landsskatteretten stadfæstede skatteankenævnets afgørelse om at nægte fradrag for udgifter til generationsskifte. Retten fandt, at udgifterne ikke kunne anses for afholdt i forbindelse med etablering eller udvidelse af en erhvervsvirksomhed i henhold til Ligningsloven § 8 J, stk. 1. Overdragelsen af andele af virksomheden til sønnen medførte ikke en udvidelse af virksomheden, men blot en ændring i ejerstrukturen. Klagerens påstand om anvendelse af forventningsprincippet blev afvist grundet manglende dokumentation for en retsbeskyttet forventning.
Landsskatteretten stadfæstede skatteankenævnets afgørelse om at nægte fradrag for rejseudgifterne til Færøerne. Retten fandt, at der ikke var en tilstrækkelig direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgifterne og indkomsterhvervelsen i virksomheden, jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a. Hverken jubilæumsfejringen eller kundebesøgene blev anset for at berettige til fradrag, da der ikke var dokumenteret et mersalg som følge af besøgene. Retten tiltrådte endvidere, at klageren og hans søn med hustru skulle beskattes af deres andel af de ikke-fradragsberettigede udgifter, jf. Statsskatteloven § 4.
Landsskatteretten stadfæstede skatteankenævnets afgørelse om at nægte fradrag for ombygningsudgifter til installation af et toilet. Retten vurderede, at udgifterne var forbedringsudgifter og ikke vedligeholdelsesudgifter, jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra e og Statsskatteloven § 6, stk. 2. Der blev lagt vægt på, at ejendommens tilstand var blevet forbedret i forhold til dens tidligere tilstand, og at udgifterne ikke var en følge af almindelig slid og ælde i ejertiden.
SkatteministerietSatser og beløbsgrænser i lov om skattemæssige afskrivninger (afskrivningsloven)
Skatteministeriet
Skatteministeriet
Sagen omhandlede et selskabs fradrag for rejse- og revisorudgifter i indkomståret 2006. SKAT havde nægtet fradrag for rejseudgifter på 59.316 kr. ekskl. moms og revisorudgifter på 40.000 kr. ekskl. moms, idet udgifterne ikke blev anset for erhvervsmæssige eller tilstrækkeligt dokumenterede.
Selskabet, der driver landbrug og engroshandel med briller, havde selvangivet udgifter til udlandsrejser på 104.104 kr. Heraf var 75.566 kr. dokumenteret med kvitteringer, hvoraf 16.250 kr. var hospiceudgifter. Selskabet fremlagde også adgangskort og oversigter for brillemesser i udlandet, men disse var ikke tilstrækkeligt knyttet til de konkrete rejseudgifter i 2006.
Revisorudgifterne på 18.750 kr. inkl. moms var faktureret til selskabets direktør og hovedanpartshaver og vedrørte en redegørelse om skattemæssige konsekvenser ved fraflytning til Thailand, herunder vurdering af skattepligtstatus, fraflytningsbeskatning af aktier og pensioner samt selskabets ledelsessæde. Yderligere revisorudgifter på 31.250 kr. inkl. moms, faktureret til selskabet, vedrørte rådgivning og regnskabsmæssig assistance i forbindelse med en bodeling.
Oversigt over de gældende satser og beløbsgrænser for 2025 og 2026 i ligningsloven.
Satser i lov om fusion, spaltning og tilførsel af aktiver m.v. (fusionsskatteloven)
SKAT argumenterede for, at rejseudgifterne ikke var dokumenteret som erhvervsmæssige, og at revisorudgifterne var private og selskabet uvedkommende, jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a. Klageren påstod fradrag og argumenterede for, at udgifterne var tilstrækkeligt dokumenterede og erhvervsmæssige, idet en del af revisorudgifterne skønsmæssigt kunne henføres til selskabet.
Sagen omhandlede et selskab, der blev nægtet fradrag for negativ omsætning på 4.068 kr. og andre driftsudgifter på 28.13...
Læs mereSagen omhandler en kommanditist i et K/S, der havde investeret i en udlejningsejendom i England. Tvisten vedrørte opgøre...
Læs mere