Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Vejen Kommune meddelte den 17. maj 2017 landzonetilladelse til opførelse af et enfamilieshus med tilhørende garage, redskabsrum og fyrrum på en ejendom beliggende ca. 110 meter fra Lindknud Kirke. Ejendommen er placeret i et område, der i kommuneplanen er udpeget som havende kulturhistoriske bevaringsværdier, herunder særlige kirkeomgivelser, og ligger desuden inden for både kirkebyggelinjen og skovbyggelinjen.
Sagen tog en usædvanlig drejning, da der opstod uenighed mellem de kirkelige myndigheder. Ribe Stift indsendte en indsigelse mod projektet med henvisning til beskyttelsen af kirkeomgivelserne. Omvendt meddelte Lindknud Menighedsråd i et åbent brev, at de ikke fandt grundlag for at modsætte sig byggeriet, og de opfordrede stiftet til at genoverveje deres modstand. Ribe Stift fastholdt dog deres indsigelse og påklagede efterfølgende kommunens tilladelse til Planklagenævnet under henvisning til deres status som decentral statslig myndighed.
Klageren baserede sin klageberettigelse på Bekendtgørelse om folkekirkens kirkebygninger og kirkegårde § 29, som foreskriver, at der skal søges forhindret, at kirkens omgivelser bebygges på skæmmende vis. Der blev desuden henvist til retspraksis vedrørende lokalplanlægning, hvor stiftsøvrigheder tidligere er anerkendt som havende indsigelsesret.
| Myndighed/Part | Holdning til projektet | Rolle jf. reglerne |
|---|---|---|
| Vejen Kommune | Gav tilladelse | Planmyndighed |
| Lindknud Menighedsråd |
| For projektet |
| Primær ansvarlig for kirkens nære omgivelser |
| Ribe Stift | Imod projektet | Rådgivende instans i landzonesager |
Planklagenævnet traf afgørelse om at afvise behandlingen af klagen, da Ribe Stift ikke blev anset for at være klageberettiget i den konkrete sag efter Planloven § 59.
Nævnet lagde vægt på, at kompetencen til at varetage en kirkes interesser i forhold til dens nærmeste omgivelser i landzonesager efter Bekendtgørelse om folkekirkens kirkebygninger og kirkegårde § 29 specifikt er tillagt menighedsrådet og ikke stiftsøvrigheden.
"Det er menighedsrådet – ikke stiftsøvrigheden – der i henhold til § 29 skal søge at forhindre, at kirkens og kirkegårdens nærmeste omgivelser bebygges eller bruges på skæmmende måde."
Nævnet præciserede følgende punkter:
Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne i medfør af Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Afgørelsen er endelig jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3.
Et bredt sammensat udvalg har afleveret en række anbefalinger til kirkeminister Morten Dahlin, der skal sikre folkekirkens økonomiske fundament og bevarelsen af kulturarven.
Egedal Kommune meddelte den 24. april 2020 landzonetilladelse til placering af en 943 m² stor maskinhal på ejendommen A 1 i Smørum. Afgørelsen blev påklaget af V 1, en lokal forening, der repræsenterer 10 landsbyer i Egedal Kommune. Klagen blev modtaget af Planklagenævnet den 10. juni 2020.
V 1 klagede navnlig over, at det ansøgte projekt ikke var erhvervsmæssigt nødvendigt, og at kommunens afgørelse var i strid med Kommuneplan 2020 og Lokalplan nr. 37, Smørumovre.
V 1's vedtægter angiver, at foreningen optager landsbyforeninger, bylaug, sogneforeninger, landsbyråd og borgerforeninger, der arbejder upolitisk for en landsbys interesser. Medlemsforeninger skal være åbne for alle borgere i den pågældende landsby, og kun én forening fra hver by kan optages. V 1's formål er at skabe et forum for landsbyerne, sikre borgerne indflydelse på relevante sager, overvåge kommunale, regionale og statslige tiltag af interesse samt løse opgaver af fælles interesse.
Kirkeminister Morten Dahlin har besluttet, at 27 kirker får tildelt 24 millioner kroner fra puljen for By-, Land- og Kirkeministeriets kirkeistandsættelsesordning 2025.
En ny rapport med anbefalinger til en revideret menighedsrådslov lægger op til mindre administration, professionalisering af ledelsen og en styrket indsats for grøn omstilling i Folkekirken.
Planklagenævnets sekretariat var i tvivl om V 1's interesse i sagen som en overordnet forening, især da V 2, som er repræsenteret i V 1, selv havde indgivet en separat klage (sagsnr. 20/06525). Sekretariatet anmodede V 1 om at oplyse, hvilken konkret interesse foreningen havde i sagen, med henvisning til Planlovens § 59, stk. 1. V 1 svarede, at foreningen var nedsat af Egedal Kommune til at varetage de små landsbyers interesser og give dem en politisk stemme. På trods af telefonisk opfølgning og en skriftlig anmodning med frist, modtog Planklagenævnet ikke de ønskede supplerende oplysninger fra V 1 om foreningens retlige interesse.
Sagen omhandler klager over Energistyrelsens afgørelser vedrørende etablering af Mejlflak Havvindmøllepark i Århus Bugt....
Læs mereEn gruppe bestående af otte erhvervsvirksomheder og en brancheforening, repræsenteret ved Horten Advokatpartnerselskab, ...
Læs mere