Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en tjenerelevs krav mod sin arbejdsgiver om betaling af manglende løn, feriepenge, pension samt godtgørelse for uberettiget ophævelse af uddannelsesaftalen og for et mangelfuldt ansættelsesbevis.
Eleven, A, indgik en uddannelsesaftale med restaurant N1 i august 2013. I april 2015 blev restauranten overtaget af B, men fortsatte driften under samme navn og med samme personale. I den forbindelse blev eleven anmodet om at underskrive en ophævelse af den oprindelige aftale og indgå en ny aftale med B's selskab, X. Begge aftaler henviste til en uspecificeret kollektiv overenskomst for lønvilkår.
Den 23. juni 2015 ophævede den nye arbejdsgiver uddannelsesaftalen med den begrundelse, at det skete inden for prøvetiden i den nye aftale. Eleven, repræsenteret af 3F, gjorde gældende, at der var tale om en virksomhedsoverdragelse, og at den oprindelige aftale derfor var videreført. Dermed var prøvetiden for længst udløbet, og ophævelsen var uberettiget. Arbejdsgiveren, B, afviste, at der var tale om en virksomhedsoverdragelse og fastholdt, at de blot havde overtaget et lejemål og indgået en ny, selvstændig aftale med eleven.
Tvistighedsnævnet fandt, at der var sket en virksomhedsoverdragelse fra N1 til B, da restauranten blev videreført uden afbrydelse med samme navn, personale og kundekreds. B var derfor indtrådt i den oprindelige uddannelsesaftale med eleven, jf. Virksomhedsoverdragelsesloven § 2, stk. 2.
Nævnet fastslog, at den oprindelige uddannelsesaftale var gældende, og at prøvetiden derfor var udløbet. Ophævelsen den 23. juni 2015 var således uberettiget, da den var baseret på en fejlagtig antagelse om en ny prøvetid, jf. Erhvervsuddannelsesloven § 60. Efter stemmeflertal blev godtgørelsen for mistet uddannelsesgode fastsat til 30.000 kr.
Nævnet gav eleven medhold i kravet om efterbetaling af løn, feriepenge og pension i henhold til den gældende kollektive overenskomst, som uddannelsesaftalen skulle følge ifølge Erhvervsuddannelsesloven § 55. Kravet blev justeret for allerede udbetalt løn og anciennitetskrav for pension. Den samlede efterbetaling blev fastsat til 68.764,09 kr., hvoraf 40.263,80 kr. var pensionsbidrag.
Uddannelsesaftalen var mangelfuld, da den ikke henviste til den specifikke kollektive overenskomst, der regulerede lønvilkårene. Denne mangel havde medført tvist om et betydeligt beløb. Efter stemmeflertal blev godtgørelsen fastsat til 7.500 kr.
B blev pålagt at betale i alt 106.264,09 kr. til A, hvoraf 40.263,80 kr. skulle indsættes på A's pensionsopsparing.

Fra 1. maj 2026 får ATP ansvaret for administration og udbetaling af Statens Uddannelsesstøtte (SU). Opgaven overdrages fra Uddannelses- og Forskningsstyrelsen og samles fremover i ATP’s administrationsforretning.

Sagen omhandler en tvist mellem en lærling, A, repræsenteret af 3F Byggegruppen, og virksomheden B, vedrørende godtgørelse for mistet uddannelsesgode, efterbetaling af løn og godtgørelse efter ansættelsesbevisloven. Tvistighedsnævnet behandlede sagen den 26. februar 2019.
A indgik den 18. juni 2018 en uddannelsesaftale med virksomheden C om uddannelse som glarmester. Aftalen specificerede, at den kollektive overenskomst inden for uddannelsesområdet var Glasoverenskomsten mellem 3F og Glarmesterlauget, og at lønnen skulle følge mindstebetalingen for elever i henhold til overenskomsten. Virksomheden C var ejet af V1 og N1.
Fra januar 2019 begyndte A at modtage løn fra virksomheden B, som var 100% ejet af V1. B havde samme adresse, mailadresse og telefonnummer som C. Ifølge V1 skyldtes skiftet, at N1 havde tømt C's kasse, hvilket førte til C's konkurs. V1 betalte derfor de ansattes løn gennem B og overtog C's aktiver og drift. Den 2. april 2019 blev C erklæret konkurs, og den 5. april 2019 blev A's uddannelsesaftale ophævet af V1 med henvisning til konkursen.
En ny statusredegørelse for erhvervsuddannelserne viser fortsat høj trivsel blandt eleverne og stor tilfredshed hos virksomhederne med deres lærlinge.
Lærepladsen.dk er udvidet med et nyt værktøj til digital ophævelse af uddannelsesaftaler.
A's faglige organisation, 3F, anmeldte et krav til Lønmodtagernes Garantifond (LG). LG afslog kravet den 25. juni 2019 med den begrundelse, at virksomheden var overtaget af B som ny ejer. LG lagde vægt på, at der var sket en faktisk overtagelse, at A's ansættelsesforhold fortsatte uden reel afbrydelse eller ændringer, at han udførte de samme arbejdsopgaver, at der blev drevet virksomhed inden for samme branche, at de to virksomheder havde helt eller delvis samme ejer og ledelse, og at virksomheden fortsatte på samme adresse.
Efter LG's afslag rettede 3F kravet mod B. B afviste kravet med henvisning til, at A ikke havde været ansat i B. A nedlagde påstand om, at B skulle anerkende virksomhedsoverdragelsen og betale i alt 67.724,25 kr. fordelt på:
B nedlagde påstand om frifindelse.
Sagen blev behandlet med udgangspunkt i:

Tvistighedsnævnet behandlede en klage fra Simona Kiirsten Simonsen (herefter A) mod Anja Vibe Visby Bunch (herefter B) v...
Læs mere
Sagen omhandler en tvist mellem klager, A, repræsenteret af 3F Byggegruppen, og indklagede, B, vedrørende godtgørelse fo...
Læs mere