Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Sagen omhandler en mand, der den 11. august 2016 blev ansat som Business Coordinator i en fødevarevirksomhed. Klager er i offentligheden kendt som leder af et politisk parti. Allerede den 22. august 2016, blot 11 dage efter ansættelsens start, blev han afskediget under sin prøveperiode.
Klager var til ansættelsessamtale med virksomhedens administrerende direktør den 3. august 2016. Samtalen forløb positivt, og direktøren udtrykte begejstring for klagers fremtræden og forberedelse. Den 21. august 2016 blev en kontroversiel udtalelse fra klager vedrørende islam dog bragt i en landsdækkende netavis, ledsaget af et billede af ham. Dagen efter, mandag den 22. august, blev klager indkaldt til en samtale, hvor han modtog sin opsigelse.
Klager gjorde gældende, at afskedigelsen var begrundet i hans politiske overbevisning, hvilket ville være i strid med Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 2. Han pegede på følgende faktorer:
Indklagede afviste påstandene og anførte, at direktøren hverken læste den pågældende avis eller havde kendskab til klagers politiske aktiviteter. Virksomheden begrundede opsigelsen med, at man efter en evaluering i weekenden vurderede, at klager ikke modsvarede forventningerne til virksomhedskulturen. Specifikt blev det nævnt, at klager var urimeligt vedholdende med sine meninger og tog æren for andres arbejde.
| Klagers fokuspunkter | Indklagedes forklaring |
|---|---|
| Presseomtale søndag | Intet kendskab til artiklen |
| Nøgleudlevering fredag | Almindelig procedure for nyansatte |
| Henvisning til "values" | Relaterer sig til samarbejdsevner, ikke politik |
| Hurtig fritstilling | Standardprocedure ved korte ansættelser |
Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om, at klager ikke fik medhold i sin klage. Det var således ikke i strid med Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 1, at klager blev afskediget.
Nævnet var delt i sin afgørelse, men et flertal på to medlemmer fandt ikke, at der var påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode, at der var sket forskelsbehandling på grund af politisk anskuelse efter Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 7a.
Da der var stemmeflertal, blev indklagede frifundet. Afgørelsen blev truffet i overensstemmelse med Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 12.
Datatilsynet har truffet afgørelse i en sag, hvor en virksomhed havde tilgået og downloadet e-mails fra en tidligere ansats private e-mailkonto som led i en tvist mellem parterne.


Sagen omhandler en mand, der i september 2012 blev ansat som telesælger hos en større medievirksomhed. Ved siden af sit civile erhverv var manden aktiv som leder af et politisk parti på den nationale fløj. I den første tid af ansættelsen præsterede han gode salgsresultater, opnåede betydelig provision og modtog ros fra sine overordnede for både sin faglige indsats og sit bidrag til det sociale miljø i teamet.
Konflikten opstod i kølvandet på en julefrokost i december 2012, hvor mandens politiske engagement blev kendt blandt kollegerne. Selvom han understregede, at han ønskede at holde politik og arbejde adskilt, spredte kendskabet til hans politiske tilhørsforhold og tidligere udtalelser i medierne sig hurtigt i afdelingen. Kort efter blev han indkaldt til en samtale og opsagt uden en skriftlig begrundelse, idet virksomheden henviste til en intern praksis om ikke at begrunde opsigelser inden for de første ni måneders ansættelse.
En arbejdsgiver må ikke nægte at tage kvindelige lærlinge, fordi de er kvinder. Det slår Ligebehandlingsnævnet fast i afgørelse.
Datatilsynet har på baggrund af en artikel om Aarhus Kommunes brug af et såkaldt referenceregister overvejet, om der var anledning til at rejse en tilsynssag.
| Part | Primære argumenter |
|---|---|
| Klager | Gør gældende, at afskedigelsen udelukkende skyldes hans politiske anskuelse. Han påpeger, at han har passet sit arbejde, overholdt alle forpligtelser og ikke har ytret politiske holdninger i arbejdstiden. |
| Indklagede | Hævder, at opsigelsen var begrundet i driftsmæssige hensyn. Omkring 12 kolleger (ca. 25% af afdelingen) havde udtrykt utryghed ved at arbejde sammen med klager grundet hans offentlige udtalelser, hvilket skabte risiko for uro og sygemeldinger. |
Virksomheden fremlagde under sagen eksempler på klagers tidligere udtalelser i medierne om etnicitet og intelligens som grundlag for medarbejdernes utryghed. Der blev ligeledes peget på, at virksomheden ønskede at beskytte sine ansatte med anden etnisk baggrund end dansk.

Denne sag omhandler en frivillig i Virksomhedshjemmeværnet, som fik ophævet sin kontrakt efter mere end seks års tjenest...
Læs mere
Denne sag vedrører en klage over påstået forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse og tro i forbindelse med, at e...
Læs mere