Landsskatteretten om værdiansættelse af anparter i hovedaktionærselskab ved gaveoverdragelse

Skattecentret havde svaret nej til spørgsmålet. De henviste til Cirkulære nr. 185 af 17. november 1982, pkt. 17, som fastsætter, at unoterede aktier skal værdiansættes til handelsværdien, ofte baseret på Ligningsrådets regler for skattekursberegning. Skattecentret argumenterede for, at selskabet skulle karakteriseres som et finansielt selskab i relation til skattekursberegningen, da de finansielle indtægter udgjorde ca. 70 % af de samlede indtægter, og dermed fortrinsvis hidrørte fra afkastet af de finansielle aktiver. De henviste til SKM 2007.167 LSR, som illustrerer, at hvis et selskab falder ind under en anden selskabstype end hovedaktionærselskab, skal skattekursberegningen ske efter reglerne for denne type.

Klageren påstod, at svaret skulle ændres til ja. Repræsentanten argumenterede for, at selskabet var et hovedaktionærselskab og ikke et ejendomsselskab eller et 90 %-selskab. Det blev fremført, at selskabets aktiviteter ikke alene relaterede sig til ejendomsbesiddelse, da faste ejendomme kun udgjorde 53,5 % af balancesummen, og kun 30,1 % af indtægterne relaterede sig til fast ejendom. Der blev henvist til Michael Serups artikel i TfS 2005.51 ART og SKM 2009.97 ØLD for at understøtte, at selskabet ikke opfyldte kriterierne for et ejendomsselskab.

Endvidere argumenterede klageren for, at selskabet ikke var et finansielt selskab, da aktiverne ikke hovedsageligt bestod af finansielle aktiver (46,3 % finansielle aktiver mod 53,7 % ikke-finansielle aktiver), og indtægterne ikke fortrinsvis hidrørte fra afkastet af disse aktiver (69,9 % finansielle indtægter mod 30,1 % ikke-finansielle indtægter). Klageren mente, at begge betingelser kumulativt skulle være opfyldt for at kvalificere selskabet som finansielt, og at ordene "hovedsagelig" og "fortrinsvis" indebar en betingelse om "mere end halvdelen". Da ingen af disse betingelser var opfyldt, skulle hovedaktionærberegningsreglen anvendes.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede skattecentrets svar om, at hovedaktionærreglen ikke kunne anvendes. Afgørelsen blev truffet med retsformandens stemme som den afgørende i tilfælde af stemmelighed, jf. Skatteforvaltningsloven § 13, stk. 1.

Flertallets begrundelse (2 retsmedlemmer, herunder retsformanden)

Flertallet lagde vægt på, at de formaliserede værdiansættelsesregler har til formål at fastsætte selskabets handelsværdi. For erhvervsvirksomheder er indtjeningsevnen en usikker faktor, men denne usikkerhed er ikke til stede for selskaber, der kategoriseres som "ejendomsselskaber" eller "90-procents-selskaber". For disse selskaber kan værdiansættelsen baseres på den indre værdi, til minimum 90 % heraf, da der ikke er usikkerhed omkring værdien af selskabets aktiver.

Det blev anført, at H1 ApS efter fusionen udelukkende havde fungeret som enten et ejendomsselskab eller et finansieringsselskab. Da samtlige aktiver i selskabet kunne værdiansættes uden usikkerhed, kunne selskabets handelsværdi fastsættes på grundlag af aktivernes værdi, og til en værdi, der ikke måtte være mindre end 90 % af den indre værdi. På dette grundlag blev skattecentrets svar stadfæstet.

Mindretallets begrundelse (2 retsmedlemmer)

Mindretallet henviste til Ligningsrådets retningslinjer for værdiansættelse af unoterede aktier, som beskrevet i ligningsvejledningen for 1996, afsnit A.H.3.1.1. De fandt, at selskabets årsrapport for 2007 ikke gav grundlag for at kvalificere selskabet som et holdingselskab, et selskab i likvidation, eller et selskab hvis aktiver hovedsageligt bestod af bankindestående, værdipapirer o.lign. (et finansielt selskab).

Det blev fremhævet, at selskabets årsrapport heller ikke gav grundlag for at kvalificere selskabet som et ejendomsselskab, især da størstedelen af selskabets indtægter hidrørte fra værdipapirbeholdningen. Der var derfor ikke grundlag for at anvende de særlige retningslinjer for ejendomsselskaber eller "90-procents-selskaber". Mindretallet mente, at skattekursen skulle opgøres efter retningslinjerne for hovedaktionærselskaber, med modifikationer omtalt i pkt. C i ligningsvejledningen. De ville derfor have ændret svaret til "Ja" i overensstemmelse med klagerens påstand.

Klagerens repræsentant påstod, at selskabet var berettiget til at anvende hovedaktionærreglen. Han anførte, at selskabet hverken kunne rubriceres som et ejendomsselskab eller et 90%-selskab (herunder et finansielt selskab). Han henviste til, at selskabets aktiver ikke "hovedsagelig" bestod af finansielle aktiver (46,3% finansielle aktiver mod 53,7% ikke-finansielle aktiver), og at indtægterne ikke "fortrinsvis" hidrørte fra disse (30,1% ikke-finansielle indtægter). Klageren mente, at begge betingelser kumulativt skulle være opfyldt for at kvalificere selskabet som finansielt, og da de ikke var det, skulle hovedaktionærreglen anvendes. Værdiansættelsen af gaver fastsættes til handelsværdien i henhold til Boafgiftsloven § 27, stk. 1, og for unoterede aktier kan en skattekurs beregnet efter Ligningsrådets retningslinjer anvendes, jf. cirkulære nr. 185 af 17. november 1982.

Forslag til Lov om ændring af aktieavancebeskatningsloven og forskellige andre love (Beskatning ved overdragelse af erhvervsvirksomheder til erhvervsdrivende fonde)