Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Sted
Underemner
Eksterne links
Vejdirektoratet har afvist en klage fra en borger vedrørende Haderslev Kommunes planer om at udbygge krydset ved Vestergade og Stensbækvej. Afvisningen er begrundet i, at kommunen endnu ikke har truffet en endelig og formel afgørelse, som kan påklages.
En borger klagede den 26. oktober 2020 over Haderslev Kommunes håndtering af en sag om en krydsudbygning. Klagen omfattede:
Haderslev Kommune oplyste, at processen indtil da havde været baseret på en frivillig aftale. Da klageren ikke ønskede den foreslåede løsning, besluttede kommunen, at sagen skulle behandles på ny for at træffe en formel afgørelse.
Vejdirektoratet konstaterede, at der ikke forelå en endelig afgørelse fra Haderslev Kommune. Vejdirektoratets kompetence til at behandle klager er betinget af, at den kommunale vejmyndighed har truffet en endelig afgørelse. Dette er fastlagt i Vejlovens § 132, stk. 1.
Da sagen stadig var under behandling i kommunen, kunne Vejdirektoratet ikke tage stilling til klagens indhold. Direktoratet bemærkede desuden, at spørgsmålet om skader på klagerens betonmur er et privatretligt anliggende, som ligger uden for Vejdirektoratets kompetence.
Klagen blev afvist, da betingelserne for at behandle den ikke var opfyldt. Borgeren blev vejledt om, at en eventuel ny klage kan indgives til Vejdirektoratet senest 4 uger efter, at Haderslev Kommune har meddelt en endelig afgørelse i sagen. Der blev også informeret om, at en eventuel retssag mod myndighedernes afgørelser skal anlægges inden for 6 måneder, jf. Vejlovens § 132, stk. 5.
Vejdirektoratet afviser at behandle klagen, da Haderslev Kommune endnu ikke har truffet en endelig afgørelse i sagen. I henhold til Vejlovens § 132, stk. 1 kan Vejdirektoratet kun behandle klager over endelige afgørelser truffet af en vejmyndighed.
Du kan nu følge med i, hvor langt din sag om handicaptillæg er kommet

Planklagenævnet modtog en klage fra en nabo vedrørende en e-mail fra Vejle Kommune af 1. februar 2021. E-mailen omhandlede et ansøgt byggeri på ejendommen A1 i Vejle.
Klageren gjorde gældende, at kommunens e-mail var uden begrundelse og derfor burde ophæves. Det blev anført, at det ansøgte byggeri i baghaven på A1 var omfattende og lokalplanpligtigt. Klageren henviste til Planloven § 13, stk. 2 og argumenterede for, at byggeriet var usædvanligt og ville ændre områdets karakter afgørende. Desuden blev det fremhævet, at kommuneplanrammen generelt foreskriver sluttet bebyggelse i vejskel, hvilket indebærer, at baghaver skal friholdes for byggeri. Klageren udtrykte bekymring for, at en eventuel tilladelse ville skabe uheldig præcedens og medføre betydelige indbliksgener for omkringliggende ejendomme.
En lang række anlægsprojekter i Infrastrukturplan 2035 bevæger sig nu fra planlægningsfasen til konkret byggeri, og Vejdirektoratet forventer i år at sende arbejde for over 6,5 milliarder kroner i udbud.
Danmarkskortet, som viser Ankestyrelsens afgørelser i klagesager på socialområdet, er opdateret med seneste tal.
Vejle Kommune oplyste, at byggesagen for A1 på nuværende tidspunkt var stillet i bero, da kommunen afventede yderligere materiale fra ansøgeren. Kommunen anførte, at der alene havde været dialog med ansøgeren om, hvad der kunne bygges inden for byggeretten, og at der derfor ikke var truffet en afgørelse om lokalplanpligt. Kommunen forsikrede, at når byggesagen var fuldt oplyst, ville den blive sendt i høring, herunder til klageren, og at en eventuel afgørelse om ansøgningen ville kunne påklages.

Sagen omhandler en klage fra en nabo over Københavns Kommunes besvarelser af henvendelser vedrørende forskellige bebygge...
Læs mere
Sagen omhandler en klage over Halsnæs Kommunes påbud af 11. august 2020 om fysisk lovliggørelse af en multibane og legep...
Læs mere