Krav om genoptagelse af foreløbige fastsættelser af A-skat og AM-bidrag: Landsskatteretten pålægger Skattestyrelsen genoptagelse grundet manglende dokumentation for afgørelsernes udsendelse

Sagen omhandler en virksomheds anmodning om genoptagelse af foreløbigt fastsatte beløb for A-skat og arbejdsmarkedsbidrag (AM-bidrag) for perioden august 2013 til januar 2016. Virksomheden, der var registreret som arbejdsgiver, havde undladt at foretage nulindberetning, hvilket medførte, at Skattestyrelsen (SKAT) skønsmæssigt fastsatte A-skat til 7.000 kr. og AM-bidrag til 1.000 kr. pr. måned, i henhold til dagældende Opkrævningsloven § 4, stk. 1.

Skattestyrelsens afslag

Skattestyrelsen afslog virksomhedens anmodning om genoptagelse og ændring af beløbene til 0 kr. med den primære begrundelse, at kravene var forældede, jf. Forældelsesloven § 3, stk. 1. Styrelsen fastholdt, at virksomhedsejeren ikke kunne være uvidende om de manglende indberetninger, og at der ikke var grundlag for at suspendere forældelsesfristen. Skattestyrelsen henviste desuden til, at der var udsendt rykkerbrev i 2015 via Digital Post.

Virksomhedens klage

Virksomheden påstod fuld genoptagelse og sletning af kravene, idet der reelt ikke havde været ansatte, og fastsættelserne derfor var ukorrekte. Virksomheden gjorde gældende, at kravene var urimelige, og at Skattestyrelsen ikke havde svaret på, hvorfor fastsættelserne ændrede sig fra 0 kr. til 8.000 kr. månedligt fra august 2013. Klageren fremhævede, at Gældsstyrelsen ved fogedretsmøder havde forventet, at A-skatter og AM-bidrag ville blive slettet.

Landsskatterettens juridiske vurdering

Landsskatteretten (LSR) fastslog, at genoptagelse af foreløbige fastsættelser af A-skat og AM-bidrag ikke er omfattet af Skatteforvaltningsloven, men skal vurderes efter de almindelige forvaltningsretlige grundsætninger og principperne om ulovbestemt remonstration. LSR fandt to væsentlige fejl i Skattestyrelsens behandling:

1. Fejlagtig forældelsesvurdering: Skattestyrelsen afslog genoptagelse udelukkende med henvisning til forældelsesloven, uden at tage stilling til, om virksomheden faktisk havde betalt de foreløbige fastsættelser (f.eks. ved modregning). I henhold til Forældelsesloven § 2, stk. 1 stiftes et eventuelt krav om tilbagebetaling fra SKAT først på det tidspunkt, hvor det tilbagesøgte beløb er indbetalt. Kun i det omfang betaling var sket, kunne et tilbagebetalingskrav forældes.
2. Manglende dokumentation for afgørelser: Skattestyrelsen kunne ikke fremlægge dokumentation for, at de oprindelige afgørelser om foreløbig fastsættelse for perioden august 2013 til januar 2016 var sendt til virksomheden. Skattestyrelsen har oplyst, at log-oplysninger fra Digital Post-løsningen fra før 1. juni 2016 ikke kunne indhentes. LSR understregede, at offentlige myndigheder har pligt til at journalisere dokumenter, jf. , og at risikoen for bevisusikkerhed som følge af manglende journalisering påhviler myndigheden.