Fastholdelse af omkostningspålæg trods forligstilbud på specifikt klagepunkt

Bryggersgulv

• Klageren anmeldte i 2012 skrukke fliser i bryggerset, men Codan afviste først dækning. Efter klage til Disciplinær- og Klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige (DKBB) og erstatning derfra, anerkendte Codan skaden, men ville ikke betale yderligere.
• Klageren mener, at der er flere skrukke fliser end først antaget og ønsker en ny vurdering.
• Codan fastholder, at omfanget er klarlagt via DKBB.

Tagbindere

• Klageren anmeldte i 2011 manglende tagbindere. Codan henviste først til Murerfagets Byggeblad, men afviste senere med henvisning til, at det ikke var lovmæssigt.
• Klageren henviser til SBI-anvisning 147 fra 1985 og betontagstenproducenters vejledninger, som foreskriver binding af hver 3. sten.
• Codan mener, at taget opfylder kravene fra 1985 og henviser til skønsmandens vurdering om, at tagstenene ligger tæt og intakt.

Tilslutning til regnvandsbrønd

• Klageren anmeldte i 2011 en forkert tilslutning til regnvandsbrønden, som resulterede i vand på terrassen.
• Codan afviste med henvisning til, at ejerskifteforsikringen ikke dækker installationer uden for bygningen, og at en brønd ikke er en kloak- eller stikledning.
• Klageren mener, at afløbsinstallationen skal betragtes som en samlet installation.

Udgift til skønserklæring og tidsforbrug

• Klageren mener, at Codan bør betale udgiften til skønserklæringen, da de tillægger den stor værdi.
• Klageren ønsker kompensation for tidsforbrug grundet Codans afvisningsstrategi.