Miljø- og Fødevareklagenævnets afvisning af klage over politianmeldelse for sygdomsanprisninger i foder

Afvisning af realitetsbehandling

Da beslutningen om at indgive politianmeldelse udelukkende betragtes som et skridt i sagsbehandlingsprocessen (en procesledende beslutning) og ikke som en endelig fastsættelse af virksomhedens retsstilling, falder den uden for nævnets kompetence. Nævnet kan derfor ikke tage stilling til hverken selve politianmeldelsen eller de underliggende faglige forhold vedrørende sygdomsanprisningerne. Afgørelsen om afvisning er truffet af formanden i henhold til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at realitetsbehandle klagen over Fødevarestyrelsens beslutning om politianmeldelse. Nævnet begrunder afvisningen med, at en beslutning om at politianmelde en virksomhed er en procesledende beslutning og ikke en afgørelse i forvaltningsretlig forstand. Da nævnet kun har kompetence til at behandle klager over administrative afgørelser, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 1, stk. 1, kan klagen ikke behandles. Afgørelsen er endelig og kan ikke påklages til anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1.

Fødevarestyrelsen indskærpede mundtligt under besøget, at ernæringsanprisninger kun må anvendes, hvis de er angivet i bilag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om ernærings- og sundhedsanprisninger af fødevarer og opfylder kriterierne for anvendelse. Denne indskærpelse fremgik også af kontrolrapporten, hvilket medførte en gebyrbelagt, opfølgende kontrol.

Klagerens indsigelser

Virksomheden påklagede den 6. december 2018 en del af indskærpelsesgrundlaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klagen omhandlede primært:

• Manglende forståelse for, hvorfor produktet ikke måtte kaldes en energibar.
• Påstand om, at energibaren opfyldte kriterierne for anvendelse af en ernæringsanprisning om højt fiberindhold. Virksomheden oplyste senere, at en regnefejl var opdaget, som bekræftede, at produktet faktisk opfyldte fiberkriterierne.

Fødevarestyrelsens bemærkninger til klagen

Fødevarestyrelsen sendte sine bemærkninger til klagen den 20. december 2018. De præciserede, at indskærpelsen var givet i medfør af Europa-Parlamentets og Rådets forordning om ernærings- og sundhedsanprisninger af fødevarer artikel 8, stk. 1. Vedrørende betegnelsen "energibar" oplyste styrelsen, at dette var en dialog efter kontrolrapportens afslutning, og der var derfor ikke truffet en afgørelse herom.

Fødevarestyrelsen bekræftede, at proteinbaren opfyldte kriteriet for "High in Dietary Fiber" (mindst 6 gram fibre pr. 100 gram), og dette forhold blev derfor ændret i kontrolrapporten den 14. december 2018 til "Ingen anmærkninger". Indskærpelsen vedrørte herefter udelukkende anprisningen "20+ næringsstoffer", som ikke er opført i bilaget til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om ernærings- og sundhedsanprisninger af fødevarer og dermed ikke er en tilladt anprisning. Klager havde ikke anført bemærkninger til dette forhold.