Ophævelse og hjemvisning i sag om tilladelse til udledning af opspædet spildevand på grund af manglende vurdering af bilag IV-arter

Kommunens begrundelse, som udelukkende henviste til, at der var tale om eksisterende forhold, er efter nævnets opfattelse ikke tilstrækkelig. Da der ikke forelå en tidligere tilladelse, skulle kommunen have foretaget en reel vurdering af, om den nu lovliggjorte udledning påvirker beskyttede arters levesteder. Denne manglende vurdering udgør en væsentlig retlig mangel, som fører til afgørelsens ophævelse.

Bemærkninger til den fornyede behandling

Miljø- og Fødevareklagenævnet påpeger, at Svendborg Kommune ved den fornyede behandling af sagen bør forholde sig til spildevandets forventede indhold af metaller i sin vurdering i henhold til vandrammedirektivet.

Klagen fra Danmarks Naturfredningsforening

Danmarks Naturfredningsforening påklagede afgørelsen den 8. august 2017. Klager anførte, at projektet sandsynligvis ville medføre en forbedret afstrømning, hvilket kunne have konsekvenser for sårbare og beskyttede områder, herunder beskyttede enge, moser og vandhuller. Det blev fremhævet, at padder opført på Habitatdirektivets bilag IV kunne blive påvirket, hvilket ville være kritisk for deres ynglemuligheder. Klager mente, at kommunen burde undersøge, hvorvidt rødlistede eller truede arter af vandinsekter kunne findes i moseområdet og vandhullerne. Desuden blev det anført, at en ændring af vandløbets vandføringsevne ville ske, hvis omlægningen skete til de beskrevne bundkoter og ikke til den regulativmæssige kote. Klager påpegede også, at fjernelse af jord i størrelsesordenen 1000 m² fra projektstrækningen burde betragtes som affald, og at kommunen fejlagtigt havde henvist til et forkert Natura 2000-område.

Guldborgsund Kommunes bemærkninger

Guldborgsund Kommune bemærkede, at formålet med projektet var at ændre ældre rør, der havde sat sig og kun i begrænset omfang havde sammenhæng med et åbent forløb. Kommunen anførte, at afvandingen var bestemt af den efterfølgende rørlægning, og at dræningen ikke ville ændres. Kommunen vurderede, at projektet ikke ville påvirke eng/sø i forhold til retablering af eksisterende rør og ingen påvirkning ville have på nuværende tilstand og miljøet. Kommunen afviste, at jord skulle betragtes som affald, og beklagede den forkerte henvisning til Natura 2000-området, men fastholdt, at det ikke havde betydning for konklusionen.