Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en kvindelig sekretær, der blev opsagt fra sin stilling i et center for fysioterapi og fitness efter godt fire års ansættelse. Tvisten centrerer sig om, hvorvidt afskedigelsen var begrundet i klagerens graviditet eller i objektive driftsmæssige forhold.
Klageren blev ansat i september 2006 på 30 timer ugentligt. Den 15. november 2010 blev hun opsagt med henvisning til en omstrukturering i sekretærgruppen samt mistillid som følge af en påstået overtrædelse af en mundtlig advarsel. På opsigelsestidspunktet var klageren gravid med termin i juni 2011, og den første lægeundersøgelse var fundet sted få uger før opsigelsen.
Klagerens synspunkter:
Indklagedes synspunkter:
Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om, at afskedigelsen var i strid med Ligebehandlingsloven § 9. Da klageren var gravid på opsigelsestidspunktet, påhvilede det arbejdsgiveren at bevise, at graviditeten ikke havde indflydelse på beslutningen om afskedigelse.
Nævnet fandt ikke, at arbejdsgiveren havde løftet denne tunge bevisbyrde. Afgørelsen blev baseret på følgende observationer:
Klageren blev tilkendt en godtgørelse svarende til cirka ni måneders løn.
| Kategori | Beløb | Begrundelse |
|---|---|---|
| Godtgørelse | 160.000 kr. | Fastsat ud fra anciennitet og sagens grovhed jf. Ligebehandlingsloven § 16 |
| Renter | Procesrente | Beregnes fra den 27. maj 2011 |
En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.
Det Nationale Forskningscenter for Arbejdsmiljø
Sagen omhandler en sekretær, der blev ansat i et revisionsfirma i 2008. Hendes arbejdsopgaver var primært centreret omkring receptionen og sekretærbistand til revisionsafdelingen. I april 2013 blev klageren sygemeldt på grund af komplikationer i forbindelse med sin graviditet, og kort efter blev hun opsagt som led i en større afskedigelsesrunde i virksomheden.
Virksomheden gennemførte i foråret 2013 en omfattende personalereduktion, hvor over 100 medarbejdere på landsplan blev opsagt som følge af driftsmæssige årsager og effektiviseringer. I den specifikke afdeling, hvor klageren arbejdede, blev to ud af fire sekretærer afskediget. Virksomheden argumenterede for, at udvælgelsen skete på baggrund af objektive kriterier, herunder:
Hospital får kritik for ikke at sørge for, at afvigende fund blev fulgt op af ny scanning ved føtalmediciner i umiddelbar forlængelse af undersøgelsen, da tidsgrænsen for provokeret abort betød, at der var behov for hurtig udredning.
Nyt studie viser øget risiko for abort blandt gravide kvinder i jobs med høje følelsesmæssige krav eller risiko for fysisk vold på arbejdspladsen.
Klageren anførte, at opsigelsen reelt var begrundet i hendes graviditet og det forestående barselsfravær. Hun påpegede, at en barselsvikar, der var blevet ansat til at varetage hendes opgaver, efterfølgende blev fastansat i en deltidsstilling, som hun selv kunne have varetaget. Hun mente desuden, at hendes kvalifikationer inden for bogføring var tilstrækkelige til at dække de behov, virksomheden efterspurgte.
Indklagede afviste enhver sammenhæng mellem graviditeten og opsigelsen. Virksomheden gjorde gældende, at klageren var den sekretær i afdelingen med den dårligste performance og de svageste relevante kompetencer i forhold til de fremtidige behov. De to tilbageværende sekretærer havde betydeligt længere anciennitet (14 og 25 år) og stærkere kompetencer inden for revisionsstøtte. Virksomheden argumenterede endvidere for, at stillingen i receptionen var blevet nedlagt i sin hidtidige form til fordel for en mere effektiv sammensætning af ressourcer.
Sagen omhandler en kvindelig medarbejder, der blev opsagt fra sin stilling i kundeservice hos en smykke-grossistvirksomh...
Læs mereSagen omhandler en kvindelig Trade Marketing Assistent, der blev opsagt fra sin stilling i en større virksomhed, mens hu...
Læs mereForslag til Lov om beskyttelse af whistleblowere
