Afvisning af klage over elinstallationer i tilstandsrapport grundet manglende syn og skøn

Sagens omstændigheder:

• Tilstandsrapporten fra 2010 nævner under punktet om el-installationer (A.11.1), at der er en blanding af gamle og ældre el-installationer i den oprindelige kælder fra 1932, og giver det karakteren K1 (mindre alvorlige skader). Det anbefales at lade en autoriseret installatør gennemgå installationerne.
• Sælger har oplyst, at dele af el-installationerne er udført af personer uden autorisation.
• Efter overtagelsen konstaterede klageren en række ulovlige forhold ved el-installationerne i forbindelse med en renovering og anmeldte dette til selskabet.
• Selskabet afviste dækning med henvisning til tilstandsrapporten.

Klagerens påstand og argumenter:

• Klageren påstår, at selskabet skal udbedre de konstaterede skader på el-installationerne i henhold til elsynsrapporten.
• Klageren anfører, at beskrivelsen i tilstandsrapporten er mangelfuld og misvisende, da den bygningssagkyndige ikke har undersøgt el-installationerne.
• Klageren mener, at karakteren burde have været 'UN' (bør undersøges nærmere) i stedet for K1.
• Klageren fremhæver, at selskabet burde have taget et generelt forbehold vedrørende el-installationer ved forsikringstegningen.

Selskabets påstand og argumenter:

• Selskabet fastholder afvisningen med henvisning til, at klageren var oplyst om potentielle ulovlige el-installationer via tilstandsrapporten.
• Selskabet mener, at klageren burde have foretaget en nærmere undersøgelse af el-installationerne inden købet.
• Selskabet anfører, at den bygningssagkyndige har givet en retvisende beskrivelse af de åbenlyse ulovligheder, som han kunne konstatere ved besigtigelsen.
• Selskabet mener ikke, at et forbehold var nødvendigt, da klageren var oplyst om, at forhold nævnt i tilstandsrapporten ikke er dækket af ejerskifteforsikringen.