Askesky forhindrede hjemrejse – forbrugeren havde krav på erstatning

En forbruger købte to tur/retur flybilletter fra København til Barcelona via en erhvervsdrivendes hjemmeside. Hjemrejsen den 16. april 2010 blev aflyst på grund af askeskyen fra den islandske vulkan Eyjafjallajökull, som lukkede luftrummet over Europa.

Forbrugeren forsøgte forgæves at kontakte den erhvervsdrivende og indlogerede sig derfor på et hotel med sin medrejsende, mens de undersøgte alternative hjemrejsemuligheder. Da de ikke fandt tilfredsstillende alternativer (biludlejning var dyr, og første ledige togafgang var fem dage senere), aftalte forbrugeren, at en ven skulle køre fra Danmark til Barcelona for at hente dem.

Efter hjemkomsten reklamerede forbrugeren til den erhvervsdrivende og krævede erstatning for merudgifter til hotel, forplejning og hjemtransport, samt for en stigning i vennens forsikringspræmie grundet ekstra kørte kilometer. Det samlede krav lød på 10.479 kr. Den erhvervsdrivende havde allerede refunderet 1.830 kr. for de ubrugte hjemrejsebilletter, men afviste at dække de øvrige udgifter.

Den erhvervsdrivendes argumenter

Den erhvervsdrivende henviste til, at luftrummet var lukket i perioden 16.-21. april 2010, og at det var vanskeligt at arrangere alternativ transport, da alle midler hurtigt blev udsolgt. De gjorde desuden gældende, at de ikke var rette adressat, idet et specifikt flyselskab skulle forestå flyvningen, og henviste til Forordning 261/2004 om flypassagerers rettigheder. De ville kun dække udgifter, hvor der var fremlagt kvittering.

Forbrugerklagenævnets kompetence

Sagen blev indbragt for Forbrugerklagenævnet. Nævnet fastslog, at der var værneting i Danmark, da forbrugeren havde købt billetterne via den erhvervsdrivende i Danmark, hvilket gav nævnet kompetence til at behandle klagen i henhold til Lov om Forbrugerklager § 2. Nævnet bemærkede dog, at det ikke havde kompetence til at behandle en klage mod det specifikke flyselskab, da der ikke var værneting for dette selskab i Danmark.

Forbrugerklagenævnet vurderede, at der forelå en forsinkelse, da forbrugeren og den medrejsende ankom fire dage senere end planlagt. Nævnet lagde til grund, at askeskyen og den deraf følgende lukning af luftrummet var årsag til forsinkelsen, hvilket betragtes som force majeure og dermed en erstatningsansvarsfrihedsgrund.

Befordrerens ansvar og bevisbyrde

På trods af force majeure er en befordrer ansvarlig for skade som følge af forsinkelse, medmindre befordreren kan bevise at have taget alle rimelige forholdsregler for at undgå skaden, jf. Luftfartsloven § 109. Nævnet fastslog, at den erhvervsdrivende kunne betragtes som befordrer i henhold til .