Ophævelse af ekspropriation til cykelsti på grund af manglende undersøgelse af beskyttet dyreart

Vejdirektoratet har ophævet Stevns Kommunes afgørelse om ekspropriation af en del af en privat ejendom til anlæg af en dobbeltrettet fællessti. Ophævelsen skyldes, at kommunen ikke i tilstrækkelig grad havde undersøgt projektets konsekvenser for den beskyttede dyreart stor vandsalamander, hvilket er i strid med det forvaltningsretlige undersøgelsesprincip.

Sagens baggrund

Stevns Kommune besluttede at ekspropriere areal fra en ejendom for at etablere en sikker stiforbindelse for cyklister og fodgængere til en skole, sportshal og daginstitution. Ejeren af ejendommen klagede over afgørelsen med henvisning til flere mangler i projektet.

Klagerens argumenter

Klageren anførte, at projektet var mangelfuldt på flere punkter:

• Manglende redegørelse for håndtering af regnvand.
• Fravær af en samlet projekt- og tidsplan, hvilket skabte usikkerhed for ejerens egne byggeplaner.
• Manglende udlevering af miljøscreening og dokumentation for miljøpåvirkning, herunder for den beskyttede dyreart stor vandsalamander.
• Uklarhed om design af stibelysning og risiko for lysgener.

Vejdirektoratets vurdering

Vejdirektoratet anerkendte, at etableringen af stien var i almenvellets interesse, og at kommunen havde foretaget en afvejning af de grundlæggende principper for ekspropriation.

Afgørende mangel: Beskyttelse af stor vandsalamander

Den afgørende mangel i kommunens sagsbehandling var den utilstrækkelige håndtering af den beskyttede dyreart stor vandsalamander, som er omfattet af Habitatdirektivets bilag IV og beskyttet efter Naturbeskyttelseslovens § 29 a.

• Kommunen havde konstateret, at arten sandsynligvis ynglede i et nærliggende vandhul og ville skulle krydse den planlagte sti under sin vandring.
• Vejdirektoratet fandt, at det ikke kunne udelukkes, at stianlægget ville medføre en "forsætlig forstyrrelse" med skadelig virkning for arten, hvilket er forbudt.
• Kommunen havde ikke undersøgt, om der var behov for, og om der kunne opnås, en dispensation efter Naturbeskyttelseslovens § 65, stk. 3.
• Denne manglende undersøgelse udgjorde en overtrædelse af det forvaltningsretlige undersøgelsesprincip, hvilket gjorde ekspropriationsbeslutningen ugyldig.

Konklusion

Vejdirektoratet ophævede kommunens afgørelse. Sagen blev sendt tilbage til kommunen, som skal undersøge forholdene omkring den beskyttede dyreart nærmere og eventuelt søge dispensation, før en ny ekspropriationsbeslutning kan træffes. Kommunen blev også opfordret til at dokumentere overensstemmelse med miljøvurderingsloven.

Vejdirektoratet ophæver Stevns Kommunes afgørelse.