Vejdirektoratet ophæver tilladelse til nedlæggelse af privat fællesvej grundet manglende partshøring

En borger klagede over Odense Kommunes afgørelse om at tillade nedlæggelse af en privat fællesvej. Borgeren mente, at nedlæggelsen ville forringe adgangen til vedkommendes ejendom. Kommunen baserede sin afgørelse på en lokalplan og en vurdering af, at vejen ikke var af vigtighed for nogen ejendom.

Sagens Kerne

Sagen omhandler en privat fællesvej i byzone, som Odense Kommune gav tilladelse til at nedlægge. Vejen havde ikke været synlig i landskabet i over 30 år. Kommunen undlod at partshøre ejerne af to tilgrænsende ejendomme (matr.nr. 74bp og 74f) med den begrundelse, at deres boliger var opført, efter vejen fysisk var forsvundet, og at de derfor ikke havde vejret.

Vejdirektoratets Vurdering og Afgørelse

Vejdirektoratet fandt, at Odense Kommunes sagsbehandling var mangelfuld og i strid med centrale forvaltningsretlige principper. Afgørelsen blev derfor ophævet og hjemvist til fornyet behandling.

Vejdirektoratets begrundelse hvilede på følgende punkter:

• Manglende partshøring: Kommunen undlod fejlagtigt at partshøre ejerne af de tilgrænsende ejendomme. Ifølge Privatvejslovens § 73, stk. 1, nr. 1, skal ejere af ejendomme, der grænser til vejen, meddeles en påtænkt beslutning om nedlæggelse. Manglende partshøring er en alvorlig sagsbehandlingsfejl, da reglerne i Forvaltningslovens § 19 er garantiforskrifter, der skal sikre en lovlig og korrekt afgørelse.
• Fejlagtig vurdering af vejret: Kommunens antagelse om, at ejerne ikke havde vejret, fordi vejen ikke var synlig, var forkert. Et vejudlæg er en reservation af areal til vej, og retten til at benytte dette areal (Privatvejslovens § 10) bortfalder ikke, blot fordi vejen ikke er anlagt eller synlig.
• Oversete tinglyste rettigheder: Vejdirektoratet påpegede, at kommunen burde have undersøgt en tinglyst servitut om færdselsret fra 1877. Ifølge Privatvejslovens § 73, stk. 1, nr. 2, skal ejere med tinglyste rettigheder også høres.

På baggrund af disse alvorlige sagsbehandlingsfejl blev kommunens afgørelse anset for ugyldig. Sagen blev sendt tilbage til Odense Kommune, som nu skal gennemføre en korrekt partshøring af alle relevante parter, før der kan træffes en ny afgørelse.

Vejdirektoratet ophæver Odense Kommunes afgørelse. Sagen hjemvises med henblik på, at de øvrige formodede vejberettigede parter partshøres.