Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen vedrører en spørger, der ønsker bindende svar på, om fortjenesten ved salg af en ejerlejlighed i by B kan sælges skattefrit under parcelhusreglen i Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 1.
Spørger er museumsinspektør i by B og har siden 1994 boet på en lille ø sammen med sin hustru. Da den sidste færge fra fastlandet til øen sejler kl. 17:25, og spørgers arbejde ofte medfører aftenarrangementer, foredrag og rejser, erhvervede spørger en ejendom i by B i august 1989 for at sikre overnatningsmuligheder.
Ejendommen er en beboelsesejendom på i alt 123 m2, fordelt på to plan. Ejendommen er blevet brugt som følger:
| Etage | Størrelse | Anvendelse i ejerperiode (1989-salg) |
|---|---|---|
| 1. sal | 32 m2 | Anvendt af spørger og hustru til overnatning, når de ikke kunne nå færgen grundet arbejde/rejser. |
| Stueetage | 90 m2 | Har været udlejet til beboelse i stort set hele ejerperioden (først til spørgers forældre, derefter til andre lejere), bortset fra en kortere periode med modernisering. |
Ejendommen har bopælspligt. I alt har spørger og hustru benyttet ejendommen ca. 250 dage siden erhvervelsen, svarende til omkring 35 dage årligt.
Spørger har fremlagt dokumentation for den arbejdsmæssige nødvendighed af boligen, herunder en kørebog, der viser, at arrangementer ofte lå uden for transporttidsrummet. Under perioden med modernisering, hvor kun spørger anvendte ejendommen i 10 måneder, var vandforbruget 34 m3, hvilket ifølge SKAT indikerer faktisk brug af ejendommen som bolig.
Spørgsmålet er, om ejendommen ved afståelse vil komme ind under parcelhusreglen med hel eller delvis beboelse af ejeren, idet ejendommen primært har tjent som supplerende bolig i forbindelse med spørgers arbejdsmæssige forhold i by B.
Skatterådet tiltrådte SKATs indstilling om, at ejendommen kan sælges skattefrit under parcelhusreglen, jf. Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 1.
Skatterådet bekræftede den administrative praksis, hvorefter en fortjeneste ved afståelse af en supplerende bolig (bolig nr. to) kan sælges skattefrit, hvis ejendommen i ejerperioden har tjent til bolig for ejeren af arbejdsmæssige årsager.
Det er Skatterådets vurdering, at det er sandsynliggjort, at spørger har anvendt 1. salen af ejendommen som bolig af arbejdsmæssige årsager, da spørger ikke havde mulighed for at rejse hjem til øen efter arbejdsmæssige arrangementer uden for normal arbejdstid.
SKAT havde vurderet, baseret på fremlagt dokumentation som vandforbrug (34 m3 over 10 måneder) og kørebog, at boligkravet i loven var opfyldt, idet ejendommen blev brugt som opholdssted i forbindelse med arbejdet.
Det blev desuden fastslået, at det er uden betydning for anvendelsen af parcelhusreglen, at spørger har udlejet stueetagen af ejendommen til beboelse (90 m2).
Oversigt over de gældende satser og beløbsgrænser for 2025 og 2026 i ligningsloven.

Sagen omhandler en anmodning om bindende svar på, om en ejerlejlighed kunne sælges skattefrit i henhold til parcelhusreglen. Klageren og dennes ægtefælle ejede en lejlighed i [by1], mens deres primære bopæl var i [by4]. Lejligheden var oprindeligt et forældrekøb til deres datter. Senere flyttede deres søn ind på det ene værelse, mens forældrene benyttede det andet værelse til overnatning.
I en periode på ca. et år var ægtefællen ansat i en anden søns firma i [by5] ved [by1]. Hun oplyste, at hun i den forbindelse overnattede i lejligheden ca. 4-5 dage om måneden af arbejdsmæssige årsager. Parret brugte også lejligheden ved besøg hos deres fire børn og et barnebarn, som alle boede i [by1].
Fra 1. juli 2025 træder en ny lov i kraft, som skal sikre ordentlige boligforhold for ansatte, der får stillet bolig til rådighed. Arbejdstilsynet vil føre tilsyn med om boligen lever op til en række krav.
Der skal være mere tillid til ejerne af de fredede bygninger, mindre bureaukrati og markant færre sager til sagsbehandling hos myndighederne, anbefaler en ekspertgruppe. Kulturministeren ser et stort potentiale i anbefalingerne og glæder sig til at se nærmere på anbefalingerne om at inddele fredede bygninger i simple kategorier, så almindelige husejere slipper for bøvl og bureaukrati.
Spørgsmålet var, om denne brug af lejligheden var tilstrækkelig til at opfylde bopælskravet i Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 1, så en eventuel fortjeneste ved salg ville være skattefri. Både Skatterådet og Landsskatteretten besvarede spørgsmålet med "nej", da det ikke var godtgjort, at lejligheden reelt havde tjent som bolig af arbejdsmæssige årsager.

Sagen drejede sig om et bindende svar vedrørende skattepligt af en eventuel fortjeneste ved salg af en ejerlejlighed. Kl...
Læs mere
Sagen omhandlede, hvorvidt en avance ved salg af en ejerlejlighed i Y1-by var skattefri for klageren i henhold til den s...
Læs mere