Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Dokument
Parter
Sagsøgere
Strömma Danmark A/S (tidl. Vikingsbus A/S)
Advokat: Henrik Mansfeldt Witt
Sagsøgte
Step On Step Off ApS
Advokat: Claus Hastrup Knudsen
Dommere
Lotte Wetterling
Retsformand
Anders Madsen
Lars Almblom Jørgensen
Relaterede love
Sagen angår, hvorvidt sagsøgte, Step On Step Off ApS, har krænket god markedsføringsskik og udøvet utilbørlig efterligning af sagsøgers, Strömma Danmark A/S’ (tidl. Vikingsbus A/S), etablerede 'Hop On Hop Off' busrutevirksomhed i København. Begge virksomheder udbyder turistkørsel med dobbeltdækkerbusser i byen.
Strömma Danmark A/S hævdede, at Step On Step Off ApS systematisk havde efterlignet centrale, særprægede elementer af Strömmas forretningskoncept for at skabe forvekslingsfare og snylte på Strömmas goodwill. De hævdede, at efterligningen omfatter:
Strömma påberåbte sig overtrædelse af Markedsføringsloven § 1 (god skik) og Markedsføringsloven § 3 (vildledning) og krævede forbud mod den fortsatte efterligning samt erstatning for tabt omsætning.
Step On Step Off ApS krævede frifindelse og anførte, at der var tale om fri konkurrence, og at de elementer, Strömma hævdede var efterlignet, var almindelige og funktionelle elementer i den internationale turisttransportbranche. De argumenterede:
“Anvendelsen af røde dobbeltdækkere er branchestandard for denne type sightseeing. Rutevalg er nødvendiggjort af Københavns seværdigheder og trafikale forhold. Der er ingen særpræg ved vores design, der overskrider det, der er naturligt og sædvanligt for busoperatører.”
Sagsøgte argumenterede desuden for, at forbrugerne (turisterne) var vant til at skelne mellem de forskellige udbydere og ville primært træffe deres valg baseret på pris og billetudbyder, ikke de visuelle ligheder.
Retten fandt, at Step On Step Off ApS i et vist omfang havde udvist utilbørlig efterligning af Strömma Danmark A/S’ forretningskoncept, hvilket skabte en væsentlig risiko for forveksling blandt gennemsnitlige forbrugere (turister).
Retten lagde vægt på den samlede fremtoning. Selvom brugen af røde dobbeltdækkere isoleret set var neutral, udgjorde den kumulative effekt af lighederne i farveskema, rutekortdesign og uniformering en krænkelse af Markedsføringsloven § 1 om god markedsføringsskik.
Retten udtalte, at den næsten identiske kombination af de nævnte elementer gik ud over, hvad der er nødvendigt for at drive virksomhed i denne branche, og at det måtte anses for at have til formål at drage fordel af sagsøgers indarbejdede position.
Afgørelse:
Retten fandt dog ikke, at navneformen 'Step On Step Off' i sig selv var en krænkelse, da den var beskrivende for tjenesten, men den indgik i den samlede vurdering af forvekslingsrisikoen i henhold til Markedsføringsloven § 3.
ForbrugerombudsmandenForbrugerombudsmanden har politianmeldt Salling Group for vildledende markedsføring af Nettos "ØGO"-mærke som landets fjerde mest bæredygtige brand. Påstanden var baseret på en forbrugerundersøgelse og ikke faktiske miljøforhold.
ForbrugerombudsmandenForbrugerombudsmandenSagen omhandlede AKA - Danbox A/S' (Sagsøger) påstand om, at Box Nordic ApS (Sagsøgte) havde krænket god markedsføringsskik ved at markedsføre og sælge transportkasser, der var direkte efterligninger af Sagsøgers specialdesignede AKA-bokse.
Sagsøgeren, AKA - Danbox A/S, hævdede, at deres transportkasser, der i årevis havde været markedsført under navnet AKA-bokse, besad et særpræg i form af specifikke dimensioner, materialevalg og en unik lukkemekanisme. De gjorde gældende, at Sagsøgtes kasser var forvekslelige med AKA-boksene og dermed udgjorde en utilbørlig efterligning i strid med Markedsføringsloven § 19.
Sagsøger krævede:
Københavns Byret har idømt Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden (SAS) en bøde på 1 million kroner for at have udsendt vildledende mails under corona-epidemien i 2020. Forbrugerombudsmanden politianmeldte SAS, fordi mange forbrugere som følge af en mail fra SAS valgte selv at aflyse deres rejse og anmode om pengene retur i den tro, at SAS allerede havde aflyst deres fly.
Optikerkæden Profil Optik markedsførte en brilleserie som fremstillet af genanvendt plast, der opsamles af fiskere i Middelhavet. Men optikerkæden kunne ikke med tilstrækkelig sikkerhed dokumentere oprindelsen på materialet til brillerne. Forbrugerombudsmanden vurderer derfor, at Profil Optik overtrådte markedsføringslovens forbud mod vildledning med sine klima- og bæredygtighedsudsagn om brillerne.
Sagsøger fremhævede, at Sagsøgtes kasser var identiske i deres overordnede form, farvesammensætning og anvendelse, hvilket førte til reel forveksling på markedet, selvom Sagsøgtes kasser bar et andet logo.
Sagsøgte, Box Nordic ApS, påstod frifindelse. De anførte, at de omhandlede transportkasser var standardindustriprodukter, hvis design i vid udstrækning var dikteret af tekniske og funktionelle krav relateret til stabling og palletering (standardisering). Sagsøgte argumenterede for:
Sagsøgte fremlagde dokumentation for mindre, men signifikante designforskelle i håndtag og forstærkninger, som adskilte produktet fra AKA-boksen.
Retten indhentede syns- og skønserklæringer, som belyste detaljegraden af ligheder og forskelle. Der blev lagt vægt på markedsovervågning og vidneudsagn fra kunder, der havde bemærket lighederne. Retten måtte vurdere, om Sagsøgers produkter havde opnået tilstrækkelig indarbejdelse til at nyde beskyttelse mod efterligning i henhold til Markedsføringsloven § 3 (god skik) og § 19.
Sagen omhandlede en tvist mellem bygherren, **Meinertz A/S af 1962**, og entreprenøren, **Dan Jord A/S**, vedrørende et ...
Læs mereSagen angik en kommerciel tvist mellem selskabet Kawasaki Footwear ApS (Sagsøger), der ejer rettighederne til produktion...
Læs mereOverførsel af opgave vedrørende fabrikantkoder for fritidsfartøjer fra Søfartsstyrelsen til Sikkerhedsstyrelsen
