Sag om overskudsfordeling i markedsføringssamarbejde efter udtræden og spørgsmål om misligholdelse

Sagsøgte hævdede, at sagsøgernes midtvejsudtræden var en misligholdelse af aftalen, da den var indgået for et år. Sagsøgte gjorde endvidere et modkrav gældende mod Domus Vista for tab af variable rabatter som følge af udtræden og for illoyalitet ved køb af kød fra andre leverandører end Steff-Houlberg.

Sagsøgte anførte, at de ved salg af forretningen havde ret til at tilbageholde overskudsandel ifølge vilkårene og som det mindre havde ret til at ændre afregningsprincippet på generalforsamlingen i 1998 for at dække de faste omkostninger, der ellers ville hænge på restgruppen.

Rettens vurdering af opsigelsesadgang og misligholdelse

Retten konstaterede, at da aftalen var tavs om midtvejsopsigelse, måtte den udfyldes. På grund af den nære sammenhæng med Centralkøb A/S, anvendtes Centralkøbs samhandelsvilkår § 11.3 analogt. Denne bestemmelse tillod opsigelse med 3 måneders varsel ved ophør af virksomhed eller salg til uafhængig tredjemand.

• Domus Vista gav tilstrækkeligt varsel (> 3 måneder). Der forelå ikke misligholdelse.
• Schou-Epa gav for kort varsel (1 måned), hvilket formelt udgjorde misligholdelse, men retten bemærkede, at dette forhold ikke var påberåbt af sagsøgte (misligholdelsen var ikke gjort gældende).
• Anklagen om illoyalitet mod Domus Vista (vedr. kødindkøb) blev ikke anset for godtgjort, idet det ikke var dokumenteret, at aftalen indebar 100% købspligt.

Rettens vurdering af passivitet

Retten fandt, at sagsøgte havde mistet retten til at påberåbe sig misligholdelse og foretage den retroaktive ændring grundet for sen reklamation og passivitet.

• Sagsøgte havde over 1,5 år (januar/maj 1997 til oktober 1998) til at gøre misligholdelse gældende.
• Sagsøgtes tidlige skrivelser (maj/juni 1997) om deponering og fradrag af faste omkostninger kunne ikke forstås som en varsling af ændrede principper, da Alfa/Omega princippet i forvejen indebar, at sagsøgerne dækkede faste omkostninger baseret på omsætning.

Retten udtalte: "Da der således er passeret 1 1/2 år fra sagsøgernes udtræden, til sagsøgte gør misligholdelse gældende, findes der ikke at være reklameret rettidigt. Der findes endvidere efter det ovennævnte forløb tillige at foreligge passivitet."

Da sagsøgte havde fortabt sin ret til at påberåbe misligholdelse, kunne generalforsamlingen ikke ensidigt og med tilbagevirkende kraft ændre overskudsdelingsprincippet. Sagsøgte skulle derfor udlodde efter Alfa/Omega princippet.

Sagsøgte, Foreningen Købmandsgruppen, blev pålagt at betale sagsøgerne de krævede beløb, idet retten fandt, at sagsøgte havde fortabt retten til at påberåbe sig misligholdelse grundet for sen reklamation og passivitet. Den retroaktive ændring af overskudsdelingsprincippet fra Alfa/Omega til Fast/Variabel blev tilsidesat.

• Ad H 103/99 (Domus Vista): Købmandsgruppen skal betale 222.824 kr. med procesrente fra 21. april 1998. Domus Vista frifindes for Købmandsgruppens selvstændige påstand (modkrav om erstatningsansvar).
• Ad H 105/99 (Schou-Epa): Købmandsgruppen skal betale 242.960,83 kr. med procesrente fra 30. marts 1999.
• Sagsomkostninger: 35.000 kr. til Domus Vista og 40.000 kr. til Schou-Epa-gruppen.

Det nye princip, Fast/Variabel princippet, indebar, at faste omkostninger (husleje, administration) blev fordelt efter antal butikker, og variable omkostninger (trykning) efter forbrug. Denne ændring blev tillagt tilbagevirkende kraft for 1997 og medførte, at:

• Domus Vista skulle tilbagebetale ca. 20.000 kr. i stedet for at modtage yderligere overskud (forskel på 222.824 kr.).
• Schou-Epa fik udbetalt et væsentligt mindre beløb end forventet (forskel på 242.960,83 kr.).

Sagsøgerne krævede betaling af de beløb, de var berettiget til efter det oprindeligt aftalte Alfa/Omega princip.

Sagsøgernes argumentation

Sagsøgerne gjorde gældende, at deres opsigelser var berettigede. Domus Vista trak sig grundet helbredsmæssige årsager og ophør af drift, mens Schou-Epa trak sig ved salg til en uafhængig tredjemand (KFI Leasing).

De hævdede, at da aftalen med Købmandsgruppen var tavs om opsigelsesadgang i løbet af året, måtte der ske udfyldning af aftalen. Grundet den nære sammenhæng med Centralkøb A/S, skulle Centralkøbs samhandelsvilkår punkt 11.3 (opsigelse med 3 måneders varsel ved salg til uafhængig tredjemand) anvendes. Domus Vista havde givet tilstrækkeligt varsel.

Desuden argumenterede de for, at Sagsøgte havde fortabt retten til at gøre misligholdelse gældende på grund af for sen reklamation og passivitet. Sagsøgte gjorde først misligholdelse gældende 1,5 år efter udtræden (ved advokatfax i oktober 1998), og ændringen af fordelingsprincippet med tilbagevirkende kraft var ugyldig, da den ændrede et allerede aftalt kontraktuelt princip uden sagsøgernes samtykke.

Sagsøgerne anførte: "Da misligholdelsesbeføjelserne er fortabt, har sagsøgte ikke haft ret til ensidigt og med tilbagevirkende kraft at ændre et allerede aftalt princip. Alfa/Omega princippet kan ikke ændres ved en flertalsbeslutning på en generalforsamling, hvor sagsøger ikke har været repræsenteret."

Sagsøgtes argumentation

Sagsøgte gjorde gældende, at aftalen var bindende for hele 1997, da medlemmerne havde tegnet sig for 51 ugers markedsføring, og at aftalen ikke var vedvarende. Opsigelsesadgangen i Centralkøbs vilkår kunne ikke anvendes, da Købmandsgruppen var en selvstændig juridisk enhed.

Sagsøgte hævdede, at sagsøgernes udtræden medførte et brud på det solidaritetsprincip, der lå til grund for samarbejdet, og at de havde lidt et tab i form af mistede variable rabatter fra leverandører (Steff-Houlberg og K-Salat). Sagsøgte hævdede, at den reducerede udlodning ikke var en tilbagevirkende ændring, men en delvis tilbageholdelse af bonus som følge af misligholdelse, jf. vedtægterne, der tillod tilbageholdelse af overskudsandel ved misligholdelse (kræver 2/3 flertal).

Vedrørende reklamation mente Sagsøgte, at de havde reklameret rettidigt ved at deponere Schou-Epas andel og ved at informere Domus Vista om, at de skulle deltage i omkostningerne. Sagsøgte mente, at reklamationsreglerne er lempeligere, når man ønsker at opretholde status quo.