Sag om ansvar for skade på trailer og dækning af bjærgningsomkostninger efter færdselsuheld

DSV Road anførte, at chaufførens handling utvivlsomt mindst udgør simpel uagtsomhed, og at Trailer Waiver derfor ikke dækker, da den eksplicit undtager skader forvoldt ved ”Negligence and confiscation or garnishment”.

DSV Road hævdede, at den betalte 'break-up penalty' på EUR 20.083,88 var et adækvat tab. Dette beløb svarede til trailerens amortiserede værdi på skadestidspunktet, idet DSV Road var forpligtet til at betale dette til leasingselskabet (N.V. ING Truck Lease Belgium S.A.) ved ophør af aftalen.

Tvist om EUR 1.500 selvrisiko for gods

Der var også en mindre tvist om EUR 1.500, som DSV Road havde modregnet som selvrisiko for beskadigelse af godset. Under sagens forberedelse anerkendte DSV Road, at dette beløb fejlagtigt var blevet modregnet to gange, og DSV Road betalte beløbet tilbage til Bon-Trans inden hovedforhandlingen. Tvisten stod herefter alene om rentekravet på dette beløb.

DSV Road A/S blev frifundet for Bon-Trans SRL's hovedpåstand om betaling af EUR 27.555,13. Retten fandt, at Bon-Trans var ansvarlig for skaderne på traileren som følge af chaufførens uagtsomhed, og DSV Roads modregning var berettiget.

Vurdering af ansvar og Waiver

Retten lagde til grund, baseret på chaufførens forklaring og skriftlige erklæring, at han på uheldstidspunktet betjente lastbilens GPS-system, og at han i forbindelse hermed ikke udviste tilstrækkelig agtpågivenhed, hvilket førte til uheldet:

Ved det beskrevne hændelsesforløb findes chaufføren at have udvist uagtsomhed, og Bon-Trans må derfor anses for ansvarlig for de skete skader på DSV Roads trailer. Det bemærkes hertil, at det om fransk færdselsret og øvrige færdselsretlige regler oplyste ikke kan føre til en anden vurdering.

Retten fandt, at skaden ikke kunne anses for at være omfattet af den aftalte ”Trailer Waiver”, da skaden ikke var ”accidental”, men skyldtes uagtsomhed.

Vurdering af modregning (Break-up Penalty)

Retten fandt det ubetænkeligt at lægge til grund, at DSV Road i henhold til aftalegrundlaget med leasingselskabet var forpligtet til at betale 'break-up penalty' på EUR 20.083,88, og at dette beløb svarede til det adækvate tab, DSV Road havde lidt. Retten fandt derfor, at DSV Road var berettiget til at modregne kravet i Bon-Trans’ tilgodehavende, og spørgsmålet om forældelse af fragtkravet blev derved irrelevant.

Bon-Trans skulle endeligt betale de påløbne bjærgningsudgifter, som efter fratræk af selvrisiko udgjorde EUR 7.471,25.

Rente af anerkendt beløb

DSV Road blev dog tilpligtet at betale årlig rente på 8,05 % af EUR 1.500 (selvrisikoen for godsskaden, som DSV fejlagtigt havde modregnet to gange) fra den 5. marts 2020 indtil betalingen skete den 21. april 2022. Renterne blev tilkendt i henhold til Renteloven § 3, stk. 5.

Bon-Trans blev pålagt at betale sagsomkostninger til DSV Road på 25.000 kr.

Sagsøger (APV) krævede erstatning på op til 537.868 kr. af DanTransport og Avesta.

• Over for DanTransport gjorde APV gældende, at speditøren havde påtaget sig hele transporten fra dør til dør, og at manglende surring var en grov fejl, som DanTransport hæftede for efter Søloven.
• Over for Avesta (sælger) gjorde APV gældende, at Avesta var ansvarlig for læsningen, og at mangelfuld pakning udgjorde en mangel ved salgsgenstanden iht. Købeloven.

DanTransport påstod frifindelse og henviste til, at ordren lød på en FCL (Full Container Load), hvor afsender normalt står for pakning. De havde ikke modtaget instruktioner om pakning eller surring.

Avesta påstod frifindelse under henvisning til, at leveringsbetingelsen var "Ex Works" (ab fabrik). Deres medvirken ved læsningen var blot en kollegial håndsrækning til chaufføren og indebar ikke ansvar for søverts sikring.

P&O (adcliteret af DanTransport) støttede DanTransport og anførte, at transportøren ikke har pligt til at kontrollere stuvningen i en FCL-container pakket af afsender.

Bevisførelsen

Der blev ført bevis om selve læsseprocessen i Sverige. Det kom frem, at læsningen blev foretaget i fællesskab af Avestas truckfører og lastbilchaufføren. Ingen af dem surrede godset, og containeren blev ikke plomberet. Skønsmanden vurderede, at godset var uanvendeligt til det oprindelige formål (varmevekslere), men havde en vis skrotværdi.