Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Næstved Kommune traf den 16. januar 2020 afgørelse om, at opførelse af en boligtilbygning på ejendommen [A1] var i overensstemmelse med lokalplan nr. B 29-1. En nabo klagede over denne afgørelse til Planklagenævnet, som behandlede to hovedspørgsmål: om forholdet var umiddelbart tilladt efter lokalplanen, og om reglerne for naboorientering var overholdt. Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen, hvilket betød, at kommunens afgørelse stod ved magt.
Klagen vedrørte en ansøgning om opførelse af en boligtilbygning på ejendommen [A1], som er omfattet af lokalplan nr. B 29-1. Lokalplanen fastsætter i Lokalplan nr. B 29-1 § 5.1 bestemmelser om udlagte veje, herunder adgangsvej B med en bredde på 10 meter. Afgørende for sagen var lokalplanens Lokalplan nr. B 29-1 § 7.5, som foreskriver, at bebyggelse skal placeres med hovedretningen vinkelret på eller parallelt med skel mod adgangsvejen. Lokalplanens redegørelse, side 6, nævner desuden, at bebyggelsen skal placeres, så genevirkninger i forhold til anden bebyggelse eller omgivelser undgås.
Kommunen gav byggetilladelse den 16. januar 2020. Planklagenævnet forstod denne byggetilladelse som en indirekte afgørelse om, at projektet var i overensstemmelse med lokalplanen. Klageren anførte, at tilbygningen ikke harmonerede med lokalplanens Lokalplan nr. B 29-1 § 7.5 og ændrede ejendommens hovedretning. Desuden mente klageren, at projektet ikke overholdt kravet i lokalplanens redegørelse om at undgå genevirkninger. Klageren undrede sig også over, at der ikke var foretaget naboorientering.
Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Næstved Kommunes afgørelse. Nævnet vurderede, at kommunens byggetilladelse var en afgørelse efter planloven, som nævnet havde kompetence til at prøve i henhold til Planloven § 58, stk. 1, nr. 3.
Planklagenævnet vurderede, at den ansøgte boligtilbygning var i overensstemmelse med lokalplanens Lokalplan nr. B 29-1 § 7.5. Nævnet lagde vægt på, at bestemmelsen skulle forstås i overensstemmelse med lokalplanens Lokalplan nr. B 29-1 § 5.1, som udlægger adgangsvejene. Selvom tilbygningen potentielt ændrede bygningens hovedretning, var bebyggelsen placeret enten vinkelret på eller parallelt med skel mod adgangsvejen. Nævnet bemærkede, at bestemmelsen alene regulerer retningen af bebyggelsen og ikke dens specifikke placering på ejendommen. Derfor fandt nævnet, at forholdet var umiddelbart tilladt og ikke krævede dispensation efter Planloven § 19. Klagerens henvisning til lokalplanens redegørelse vedrørende genevirkninger blev afvist, da redegørelsestekster ikke har bindende retsvirkning.
Planklagenævnet fandt, at der ikke var krav om naboorientering i sagen. Efter Planloven § 20, stk. 1 gælder kravet om naboorientering kun, når et forhold kræver dispensation fra lokalplanen. Da den ansøgte tilbygning var umiddelbart tilladt og ikke krævede dispensation, var der ingen pligt for kommunen til at naboorientere.
Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Klagegebyret tilbagebetales ikke, da nævnet ikke gav klageren medhold.
Retten i Herning har frifundet Ringkøbing-Skjern Kommune i en sag om en lovliggørende dispensation til et sommerhus opført i et beskyttet naturområde.
Albertslund Kommune
AkademiraadetSagen omhandler en klage over Vordingborg Kommunes afgørelse af 29. januar 2019, hvor kommunen gav dispensation fra lokalplan nr. 28 til udstykning af to grunde fra ejendommen A 2, 4792 Askeby, samt etablering af vejadgang. Klagen blev indgivet af en nabo den 11. november 2019 til Planklagenævnet.
Ejendommen A 2, 4792 Askeby, er omfattet af lokalplan nr. 28, der dækker området omkring A 1 og A 4. Lokalplanens kortbilag 2 viser en retningsgivende udstykningsplan, der forudsætter udstykning af tre grunde nord for en privat sti. Kortbilag 2 og 3 illustrerer den overordnede vej- og stistruktur, herunder en østlig adgangsvej fra A 1 til de udstykkede grunde. Lokalplanens formål (§ 1) er at udlægge sommerhusgrunde og fastlægge retningslinjer for områdets karakter, vej- og stiarealer samt bebyggelige og ubebyggelige arealer.
Kommunalbestyrelsen har sendt forslag til lokalplan og kommuneplantillæg for et nyt botilbud på Skallerne 1 i høring frem til april 2026.
Akademiraadet efterlyser et regionalt helhedssyn i kommuneplanerne for at løse fælles klimaudfordringer og undgå ressourcespild.
Lokalplanens relevante bestemmelser inkluderer:
Kommunen modtog den 1. november 2018 en ansøgning om dispensation fra lokalplanens § 4.1 og § 5.1. Ansøgningen vedrørte udstykning af to grunde på ca. 2.450 m² hver, fra den nordlige del af ejendommen. Den nordligste grund skulle udstykkes som en koteletgrund med vejadgang til A 1 via en 4 meter bred indkørsel, mens den sydligste grund skulle have direkte vejadgang til A 1, hvor stiforbindelsen er etableret.
Kommunen vurderede, at den ansøgte udstykning af to grunde i stedet for tre, samt ændringen af vejadgangen fra den indtegnede østlige adgangsvej til en sydlig adgangsvej, var i strid med lokalplanens § 4.1 og § 5.1 og krævede dispensation. Kommunen traf afgørelse med hjemmel i Planloven § 19 og undlod naboorientering i henhold til Planloven § 20, stk. 2, da dispensationen efter kommunens vurdering ikke var i strid med lokalplanens principper.
Klageren anførte, at kommunens afgørelse var truffet på baggrund af forkerte oplysninger, og at kommunen havde tilsidesat planlovens regler om naboorientering. Desuden mente klageren, at kommunen ikke havde hjemmel til at give dispensation, da den var i strid med lokalplanens principper. Klageren fremhævede, at den ændrede vejadgang ville medføre en nedlæggelse af stiforbindelsen og dermed ødelægge lokalplanens tiltænkte vej- og stisystem, som var baseret på lukkede veje uden gennemkørende trafik. Klageren påpegede også, at ændringen af vej- og stiføringen ville medføre en væsentlig ændring af områdets karakter og en værdiforringelse af klagerens ejendom.
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Fredericia Kommunes afgørelse om at give dispensation fra en byplanv...
Læs mereSagen omhandler Gentofte Kommunes afgørelse af 20. januar 2020 om, at opførelse af et nyt enfamiliehus på en ejendom i H...
Læs mereAnlæg af tunnel under Marselis Boulevard i Aarhus: Et infrastrukturprojekt til forbedring af trafikafviklingen og støjreduktion
