Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Vejle Kommune afslog den 16. februar 2021 en ansøgning om byggetilladelse til opførelse af en ny altan på 2. sal på ejendommen [A1], 7100 Vejle. Afgørelsen blev truffet med hjemmel i byggelovgivningen. Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller en byplanvedtægt.
Ejeren af lejligheden klagede den 13. marts 2021 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Klagen blev modtaget af nævnet den 7. april 2021 via kommunen.
Klageren anførte blandt andet, at kommunens afgørelse var ugyldig og ulovlig, idet:
Planklagenævnet afviste at behandle klagen, da sagen ikke faldt inden for nævnets kompetenceområde.
Planklagenævnet kan kun tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. I denne sag havde Vejle Kommune udelukkende truffet afgørelse med hjemmel i byggelovgivningen, og ikke efter planloven.
Da kommunens afgørelse alene var truffet efter byggelovgivningen, henhører spørgsmålet under Byggeklageenheden ved Nævnenes Hus. Det fremgik af sagens oplysninger, at klagen allerede var videresendt til Byggeklageenheden, som er den rette klageinstans. Planklagenævnet videresendte derfor ikke klagen yderligere.
Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.
Albertslund KommuneKommunalbestyrelsen har sendt forslag til lokalplan og kommuneplantillæg for et nyt botilbud på Skallerne 1 i høring frem til april 2026.
Faaborg-Midtfyn Kommune traf den 14. oktober 2020 afgørelse om afslag på dispensation til etablering af en overdækning ved terrassen på ejendommen A 1, 5600 Faaborg. Afgørelsen blev truffet med henvisning til lokalplan nr. 3.88, hvis § 4.1 fastsætter, at bygninger inden for lokalplanområdet ikke må ændres uden byrådets særlige tilladelse.
Kommunen begrundede afslaget med, at ejendommen indgår i et lokalt gademiljø med nabobebyggelse i modernistisk stil. Det blev anført, at husets stil og arkitektoniske kvaliteter er kendetegnet ved en markant tagflade med tagudhæng og 45 graders taghældning. Kommunen vurderede, at den ansøgte overdækning på forsiden af huset mod vejen ville fremstå dominerende og uden sammenhæng med den eksisterende bebyggelse. Desuden ville overdækningen forringe husets arkitektoniske kvaliteter, formgivning og ydre fremtræden mod gaden.
Planklagenævnet er frifundet for en borgers påstand om, at nævnet skulle tilpligtes at genoptage behandlingen af en sag om kommuneplantillæg nr. 2017-34 i Horsens Kommune.
Højesteret fastslår, at domstolene kan tillægge et søgsmål opsættende virkning, selvom en myndighed har anket en dom om ugyldighed.
Ejendommens ejer klagede den 18. oktober 2020 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Klageren var uenig i kommunens vurdering af, at overdækningen ville fremstå dominerende. Klageren anførte, at overdækningen, set fra gadeniveau, ville blive næsten skjult af eksisterende træer på ejendommen, et forhold som klageren mente, kommunen ikke havde taget hensyn til. Klageren var desuden af den opfattelse, at overdækningen ville passe fint ind med den eksisterende bebyggelse, da ejendommens carport og indgangsparti til boligen også er udført med fladt tag. Endelig var klageren uenig i, at overdækningen ville medføre en forringelse af gademiljøet i A 1.
Planklagenævnet modtog en klage fra en nabo vedrørende en e-mail fra Vejle Kommune af 1. februar 2021. E-mailen omhandle...
Læs mereSagen omhandler en klage fra en andelsboligforening over Greve Kommunes afslag på en ansøgning om opførelse af lukkede a...
Læs mereHøring af forslag til Landsplandirektiv 2025 om sommerhusområder i kystnærhedszonen
