Afgørelse om Odense Kommunes afslag på ansøgning om altan udvidelse

Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Odense Kommunes afslag på en ansøgning om udvidelse af en eksisterende altan. Kommunen begrundede afslaget med henvisning til bevaringsbestemmelserne i Planlovens § 58 og Lokalplan nr. 2-443 for et bestemt kvarter i Odense. Klageren anførte, at udvidelsen ikke var i strid med lokalplanen, og at kommunen havde godkendt lignende altaner i området.

Lokalplanens bestemmelser

• Lokalplanen har til formål at bevare bebyggelsesstruktur og gadebillede.
• Afsnit 5 omhandler bevaring, herunder generelle bestemmelser (5.1), bevaring af gadestræk (5.2) og bevaring af enkelthuse (5.3).
• Ejendommen var ikke udpeget som bevaringsværdig i lokalplanens afsnit 5.2 eller 5.3.
• Kommunen henviste til afsnit 5.1 om bevaring generelt, men klager anførte, at dette ikke gav hjemmel til at forbyde altanen.
• Afsnit 6.1 omhandler bebyggelsens ydre fremtræden, men indeholder intet forbud mod eller regulering af altaner.

Natur- og Miljøklagenævnet ophævede Odense Kommunes afgørelse, idet nævnet fandt, at kommunen ikke havde hjemmel i Lokalplan nr. 2-443 og dermed i Planloven § 18 til at modsætte sig udvidelsen af altanen.

Begrundelse for afgørelsen:

• Lokalplanens bestemmelser skal være klart og præcist formulerede for at kunne håndhæves.
• Planlovens § 15, stk. 2, nr. 14 giver mulighed for at fastsætte bestemmelser om bevaring af eksisterende bebyggelse.
• Da ejendommen ikke var udpeget som bevaringsværdig i lokalplanens afsnit 5.2 eller 5.3, kunne kommunen ikke udvide bevaringsbestemmelserne til at gælde for ejendommen med henvisning til afsnit 5.1.
• Afsnit 5.1 indeholder alene en beskrivelse af de eksisterende forhold og kan ikke anvendes til at udvide bevaringsbestemmelserne.
• Afsnit 6.1 indeholder intet forbud mod eller regulering af altaner.