Afgørelse i klagesag om Holbæk Kommunes lokalplan nr. 6.19

Inddragelse af offentligheden og håndtering af indsigelser

Nævnet vurderede klagen over kommunens håndtering af indsigelserne. En kommune kan vedtage et forslag til en lokalplan endeligt, når forslaget har været fremlagt offentligt med en frist på mindst fire uger til fremsættelse af indsigelser, jf. Planlovens § 24, stk. 5. Hvis der er fremsat rettidige indsigelser, kan vedtagelsen tidligst ske fire uger efter udløbet af indsigelsesfristen, jf. Planlovens § 27, stk. 1, 2. pkt.. Formålet med denne bestemmelse er at sikre en seriøs behandling af indsigelser.

Planklagenævnet lagde til grund, at kommunen havde udarbejdet et indsigelsesnotat og haft adgang til de fulde indsigelser, hvilket indikerede, at indsigelserne var inddraget i behandlingen. Nævnet bemærkede, at kommunen ikke er forpligtet til at imødekomme indsigelser mod et planforslag, og at kommuner har et vidt skøn i forhold til indholdet af en lokalplan. På denne baggrund fandt nævnet ikke, at der forelå en retlig mangel i kommunens behandling af indsigelserne.

Planlovens formål

Vedrørende klagernes spørgsmål om overholdelse af Planlovens § 1 fastslog Planklagenævnet, at denne paragraf angiver lovens generelle formål og hensyn, men ikke stiller specifikke krav til afvejningen af hensyn eller det konkrete indhold af planer. Disse reguleres af andre bestemmelser i planloven. Nævnet kunne derfor ikke give medhold i dette klagepunkt.

Afgørelse

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Holbæk Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 6.19, Boliger v. Mårsø. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden seks måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.

Gebyr

Det indbetalte klagegebyr blev ikke tilbagebetalt, da nævnet ikke havde afvist at behandle sagen, klagen ikke var tilbagekaldt, og nævnet ikke havde givet klageren medhold eller ændret den påklagede afgørelse. Dette er i overensstemmelse med Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.

Planklagenævnet frifundet

Planklagenævnet er frifundet for en borgers påstand om, at nævnet skulle tilpligtes at genoptage behandlingen af en sag om kommuneplantillæg nr. 2017-34 i Horsens Kommune.

Klagerens anbringender

Klageren anførte primært, at der burde have været foretaget høring tidligere i processen, især før kommunen iværksatte salgsudbud af grundparcellerne i 2018. Klageren mente, at udbuddet var så bindende og afveg så markant fra det eksisterende plangrundlag, at det burde have udløst lokalplanpligt på et tidligere tidspunkt. Desuden hævdede klageren, at kommunen allerede havde bundet sig kontraktligt ved betingede købsaftaler, hvilket gjorde det vanskeligt at imødekomme naboindsigelser uden købers accept. Klageren mente også, at kommunen havde inddraget usaglige, kommunaløkonomiske hensyn ved afvisning af indsigelser, da et genudbud ville være tidskrævende og udgiftskrævende.

Kommunens bemærkninger

Kommunen vurderede, at alle lovbestemte krav til offentlighedens inddragelse i planlægningsarbejdet var overholdt, jf. Planloven § 24, stk. 3 og 7. Kommunen fremhævede den omfattende borgerinddragelse gennem de fem faser og oplyste, at klagerens indsigelser og input havde været kommunalbestyrelsesmedlemmerne bekendt gennem hele processen. Kommunen afviste, at der var inddraget økonomiske hensyn i behandlingen af indsigelserne, og fastholdt, at alle politiske beslutninger var truffet på et oplyst grundlag.