Stadfæstelse af screeningsafgørelse vedrørende solcelleanlæg i Norddjurs Kommune

Planklagenævnet behandlede klagen over Norddjurs Kommunes screeningsafgørelse efter Miljøvurderingsloven. Nævnet har kompetence til at prøve retlige spørgsmål i forbindelse med kommunens udarbejdelse af planer, herunder om screeningen opfylder lovens krav, og om der burde have været udarbejdet en miljøvurdering i henhold til Planloven § 58, stk. 1, nr. 3.

Miljøscreeningens omfang og krav

Planklagenævnet vurderede, om planerne var omfattet af obligatorisk miljøvurderingspligt eller miljøscreening. Ifølge Miljøvurderingsloven § 8, stk. 1, nr. 1 skal visse planer miljøvurderes obligatorisk. Dog skal der kun gennemføres en miljøvurdering, hvis planen må antages at kunne få væsentlig indvirkning på miljøet, hvis den fastlægger anvendelsen af et mindre område på lokalt plan eller alene indeholder mindre ændringer, jf. Miljøvurderingsloven § 8, stk. 2, nr. 1. Nævnet fandt, at de påklagede planer faldt ind under kategorien for mindre områder og/eller mindre ændringer, og at der derfor kun var pligt til en miljøvurdering, hvis planerne kunne få væsentlig indvirkning på miljøet.

Vurdering af kommunens screening

Nævnet gennemgik kommunens miljøscreening i forhold til de kriterier, der fremgår af Miljøvurderingsloven § 10 og dens bilag 3. Klageren havde særligt fremhævet landskabspåvirkningen af arealet med havnekontor m.v., som ikke tidligere var lokalplanlagt. Kommunen havde i sin screening vurderet, at der var en "neutral indvirkning" på landskabet, og at ny bebyggelse ville ligge umiddelbart op ad eksisterende havnebebyggelse.

Planklagenævnet fandt, at kommunen havde foretaget en tilstrækkelig vurdering af planernes påvirkning af landskabet for det omstridte areal. Nævnet lagde vægt på kommunens faglige vurdering af, at inddragelsen af arealet i lokalplanen ikke ville medføre en så væsentlig påvirkning af miljøet, at en miljøvurdering var påkrævet. Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens faglige vurdering.

Afgørelse

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over kommunens screeningsafgørelse. Kommunens afgørelse står dermed ved magt. Det blev bemærket, at afgørelsen alene vedrørte forholdet til miljøvurderingsloven og ikke overensstemmelse med planloven i øvrigt. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1, og er endelig, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Klagegebyret tilbagebetales ikke, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.

Kommunens screeningsafgørelse

Kommunen foretog en miljøscreening i henhold til Miljøvurderingsloven og konkluderede, at planerne ikke ville få væsentlig indvirkning på miljøet. Kommunens vurdering omfattede følgende aspekter:

• Trafik: De omkringliggende veje vurderes at kunne afvikle den forventede ekstra trafikmængde fra både de 55 nye boliger og 30 almene familieboliger, der er planlagt vest for området.
• Regnvand: Regnvand fra arealer med over 35% befæstelse skal nedsives eller forsinkes. Et areal er reserveret til et regnvandsbassin, da mere regnvand ikke kan ledes til kloakken.
• Bilag IV-arter (flagermus): Planen forudsætter fældning af eksisterende træer, herunder et stort bøgetræ. Kommunen har ikke kendskab til forekomster af bilag IV-arter i planområdet og har foretaget en besigtigelse i uge 21, 2018, hvor der ikke blev fundet bilag IV-arter. Kommunen vurderer, at den økologiske funktionalitet for flagermus bevares, da området fortsat vil være egnet som fødesøgningsområde, og der findes andre egnede rastesteder.
• Skygge- og indbliksgener: Kommunen vurderer, at planen ikke vil medføre væsentlige skyggevirkninger eller indkigsgener for eksisterende boliger, idet der er taget højde for afstand til eksisterende boliger og terrænforskelle.

Klagen og bemærkninger

En beboer i området klagede den 9. november 2018 til Planklagenævnet over screeningsafgørelsen. Klagen fokuserede på følgende punkter:

• Indvirkninger på bilag IV-arter: Klager anfører, at der er ynglende og rastende flagermus i planområdet. Kommunen fastholder, at området primært er fødesøgningsområde, og at fældning af træer ikke skader den økologiske funktionalitet, da der er alternative rastesteder.
• Risiko for oversvømmelser: Klager mener, at fældning af træer vil medføre oversvømmelse af kældre og sætningsskader. Kommunen henviser til grundejerens ansvar for grundvandsafledning og bemærker, at regnvandsløsningen ikke er endeligt fastlagt, men at et bassin er planlagt.
• Skygge- og indbliksgener: Klager frygter væsentlige skygge- og indkigsgener fra den planlagte bygningstæthed og højde. Kommunen anerkender, at fortætning kan medføre skygger, men vurderer, at generne ikke er væsentlige givet afstande og terræn.
• Trafik: Klager mener, at veje og parkeringsforhold ikke er dimensioneret til den øgede trafikmængde, hvilket vil medføre parkeringsgener og negativ påvirkning af trafiksikkerheden. Kommunen vurderer, at vejnettet kan afvikle trafikken, og at der etableres parkeringspladser i henhold til kommuneplanens normer.