Manglende dokumentation for udførsel af bil til Sverige – Genoptagelse af Landsskatteretskendelse

Sagen omhandlede en anmodning om genoptagelse af Landsskatterettens kendelse af 24. januar 2011, hvorved en virksomhed ikke var berettiget til at sælge en bil til et svensk leasingselskab til 0-sats i medfør af Momsloven § 34, stk. 1, nr. 1. Virksomheden anmodede om genoptagelse i henhold til Skatteforvaltningsloven § 46, idet Landsskatterettens oprindelige begrundelse for afgørelsen afveg fra SKATs.

Virksomheden gjorde gældende, at den havde været i berettiget god tro om, at bilen var blevet transporteret til Sverige. Som dokumentation fremlagde virksomheden en mail fra det svenske leasingselskab, [virksomhed2] AB, der bekræftede transporten den 10. januar 2009, samt en specifikation af en brobizz, der angiveligt blev anvendt til at køre bilen til Sverige og retur samme dag. Desuden blev et CMR-fragtbrev af 10. januar 2009 fremlagt, og virksomheden fastholdt, at kontrakten var indgået med det svenske selskab, ikke en dansk afdeling, hvilket blev understøttet af en ny fremlagt original kontrakt.

SKAT fastholdt, at det ikke var bevist, at bilen var udført af Danmark. SKAT påpegede uoverensstemmelser i dokumentationen, herunder at afsenderen på fragtbrevet, [virksomhed6] A/S, afviste involvering i transporten, og at identiteten på bilen på brobizz-fakturaen ikke var bekræftet. SKAT fremhævede også, at hverken [virksomhed7], [virksomhed8] eller [virksomhed6] A/S havde faktureret for transportydelsen. SKAT redegjorde desuden for baggrunden for sagen, herunder kontrol af leasingbiler og relationer mellem [virksomhed3] ApS (dansk) og [virksomhed2] AB (svensk), hvor betalingsstrømme gik via det danske selskab, men bogføringen skete i det svenske. SKAT beskrev to modeller for finansiering af leasingbiler, hvor den konkrete sag faldt under Model 2 (sale and lease back uden finansiering fra leasinggiver). SKAT bemærkede, at de svenske myndigheder havde konkluderet, at [virksomhed2] AB havde angivet EU-erhvervelser korrekt, men at der reelt var tale om fjernsalg med momspligt i Danmark. SKAT havde aldrig set køretøjer bestemt til leasing på [virksomhed2]s adresse i Sverige.

Virksomhedens argumenter for god tro og dokumentation

Virksomheden argumenterede for, at den havde handlet i god tro baseret på de oplysninger, den modtog, og den fremlagte dokumentation. Det blev fremhævet, at tvivl skulle komme skatteborgeren til gode, og at eventuelle mangler i leasingselskabets dokumentation ikke burde komme virksomheden til skade. Virksomheden påpegede også, at SKAT tidligere i sagen ikke havde betvivlet bilens udførsel, men snarere kontraktforholdet. Virksomheden fremlagde yderligere en korrigeret leasingkontrakt og en mail, der bekræftede, at et dansk stempel fejlagtigt var blevet anvendt på en tidligere fremsendt kontrakt. Virksomheden henviste til Momsbekendtgørelsen § 40, stk. 1 og vedrørende fakturakrav og dokumentation for momsfritagelse ved EU-leverancer.