Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Sagen omhandlede en anmodning om omgørelse af en privatretlig disposition i henhold til Skatteforvaltningsloven § 29. Klageren havde i 2007-2008 optaget flere lån til køb af ejendomme i Egypten og etablering af et holdingselskab. Disse lån blev oprindeligt placeret uden for virksomhedsordningen (VSO). I juni 2008 blev to af disse private lån, på i alt 13.515.342 kr., indfriet ved en hævning fra en bankkonto, der var placeret i virksomhedsordningen. Dette resulterede i en utilsigtet og væsentlig efterbeskatning af den opsparede indkomst i VSO, beregnet til over 3 mio. kr.
I oktober 2008 optog klageren et realkreditlån på 20 mio. kr., hvoraf ca. 13,5 mio. kr. efterfølgende blev besluttet at skulle medtages i privat regi, og ca. 6,5 mio. kr. i VSO. Klageren anmodede om omgørelse af de oprindelige transaktioner for at undgå den utilsigtede skattemæssige konsekvens. Anmodningen gik ud på at ændre hævningen af 13.515.342 kr. den 27. juni 2008 fra en VSO-konto til en privat konto, samt at en tilsvarende del af et senere indskud på 20 mio. kr. den 9. oktober 2008 i stedet skulle indskydes på den private konto. F1-bank havde tiltrådt anmodningen om omgørelse.
Skattecenteret afviste anmodningen om omgørelse. De argumenterede for, at valget af beskatning under virksomhedsordningen og de efterfølgende hævninger var "skatteretlige dispositioner", som ikke kunne omgøres efter Skatteforvaltningsloven § 29. Skattecenteret mente, at en hævning på en konto var en ensidig handling, der kun havde skattemæssig betydning, og at der ikke var hjemmel i Virksomhedsskatteloven § 5 til at omgøre enkelte hævninger. De henviste til praksis, hvor omgørelse kun var godkendt for privatretlige dispositioner, der ændrede det købte aktiv, ikke for selve hævningen.
Klagerens repræsentant fastholdt, at flytning af en hævning mellem konti i et pengeinstitut er en "privatretlig disposition", da den kræver bankens accept. De fremhævede, at alle fem betingelser i Skatteforvaltningsloven § 29, stk. 1 var opfyldt:
Repræsentanten henviste til tidligere afgørelser (SKM2006.404.LSR og SKM2005.476.LR), hvor lignende ændringer af finansielle transaktioner, der involverede bankkonti, var blevet tilladt som omgørelse af privatretlige dispositioner. De argumenterede for, at en hævning på en bankkonto ikke er en ren skatteretlig disposition, da den involverer pengeinstituttet.
Landsskatteretten fandt, at en hævning fra en erhvervsmæssig bankkonto til klagerens privatsfære som udgangspunkt anses for en hævning i henhold til Virksomhedsskatteloven § 5. Dog kan overførsler via mellemregningskontoen til privatsfæren foretages uden at anses for en hævning, jf. Virksomhedsskatteloven § 4a.
Med henvisning til Skatteforvaltningsloven § 29, stk. 1 (der svarer til den tidligere Skattestyrelsesloven § 37 C, stk. 1) og en Højesteretsdom (SKM2006.629.HR), udtalte retten, at omgørelse ikke kan nægtes med henvisning til, at den skattemæssige virkning burde have været forudset, eller at selvangivelse blev indleveret med kendskab til den skattemæssige konsekvens.
Retten var enig med klagerens repræsentant i, at den ønskede ændring af hævning og indskud på virksomhedens bankkonto måtte anses for omfattet af begrebet "privatretlig disposition". Dette blev understøttet af, at ændringen ikke kunne foretages uden bankens accept, og at banken havde tiltrådt omgørelsesanmodningen.
Landsskatteretten lagde særlig vægt på, at dispositionen havde haft betydelige skattemæssige konsekvenser, som ikke var forudset på dispositionstidspunktet. Da de øvrige betingelser i Skatteforvaltningsloven § 29, stk. 1 blev anset for opfyldt, tillod Landsskatteretten omgørelse af den uhensigtsmæssige hævning og det efterfølgende indskud på virksomhedens bankkonto.
Højesteret fastslår, at SKAT rettidigt kunne ændre en virksomhedsomdannelse fra skattefri til skattepligtig under den forlængede 6-årsfrist for kontrollerede transaktioner.
Sagen omhandler en hovedanpartshaver, der anmodede om omgørelse af en række hævninger og overførsler fra sit selskab, [virksomhed1] ApS, i indkomståret 2007. SKAT havde anset disse transaktioner for maskeret udlodning og forhøjet anpartshaverens indkomst med 627.072 kr.
Anpartshaveren søgte om omgørelse i henhold til Skatteforvaltningsloven § 29 med den begrundelse, at dispositionerne ikke var foretaget for at spare skat, men havde haft utilsigtede skattemæssige konsekvenser. Han anførte, at hævningerne havde erhvervsmæssig relevans, herunder en tilbagebetaling på 400.000 kr. til en forretningspartner, som han mente var den rette indkomstmodtager. Forsinkelsen i at anmode om omgørelse blev forklaret med verserende retssager, som umuliggjorde udarbejdelsen af et korrekt regnskab.
Retten i Viborg har omstødt Landsskatterettens afgørelse i en sag om en landmands brug af ejendomme som sikkerhed for et selskabs driftskredit.
Nye regler betyder, at virksomheder nu skal foretage en konkret vurdering af mistanke om hvidvask ved kapitalejerlån, efter selskabslovens forbud mod lånene er ophævet.
SKAT afslog anmodningen, da ingen af betingelserne i Skatteforvaltningsloven § 29, stk. 1 blev anset for opfyldt. SKAT mente, at private hævninger uden bogføring som løn eller udbytte i overvejende grad er båret af hensynet til at spare skat. Desuden blev beskatningen ikke anset for en utilsigtet virkning, og afgørende var det, at dispositionen ikke var lagt klart frem for myndighederne, da den blev opdaget via en anonym anmeldelse.
Sagen omhandlede SKATs afslag på en anmodning om omgørelse af dispositioner vedrørende aktionærlån i henhold til [Skatte...
Læs mereSagen omhandler en klage over SKATs afslag på tilladelse til fejlretning og omgørelse af hævninger fra et selskabs konto...
Læs mereUdvidet automatisk udveksling af skatteoplysninger: Implementering af DAC8 og CARF i dansk lovgivning
