Search for a command to run...

Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandlede beskatning af en hovedanpartshaver og direktør for private boligudgifter, som var afholdt af hans selskab. Klageren var direktør og hovedanpartshaver i et revisionsselskab, der i 2016 afholdt udgifter til husleje og forbrug for klagerens private bolig på [adresse1], [by1]. Ejendommen var ifølge BBR registreret som et fritliggende parcelhus på 127 m2 uden erhvervsareal, og lejekontrakten indeholdt ingen opdeling i erhverv og bolig.
Klageren og hans repræsentant gjorde gældende, at revisionsvirksomheden blev drevet fra hjemmeadressen, og at halvdelen af ejendommen blev anvendt erhvervsmæssigt. De henviste til, at der var genereret en bruttoindkomst på ca. 927.000 kr. i 2016, som var genereret grundet den erhvervsmæssige tilstedeværelse på adressen. Klageren fremlagde desuden en mellemregningskonto, der angiveligt viste månedlige posteringer for den private andel af leje (4.125 kr.) samt el og varme (3.250 kr.), og hævdede at have selvangivet en skattepligtig andel på 50 % af ejendommens udgifter som personalegoder.
Skattestyrelsen havde beskattet klageren af de fulde boligudgifter som maskeret udbytte. Styrelsen anførte, at der ikke var fremlagt dokumentation for, at klageren selv havde betalt en del af huslejen, eller at han havde selvangivet den påståede skattepligtige andel. Skattestyrelsen bemærkede, at lejekontrakten angav 0 kvm erhvervslokaler, og at selskabet ikke havde indsendt et skatteregnskab for 2016, hvilket gjorde det umuligt at kontrollere rigtigheden af den fremlagte mellemregningskonto. Skattestyrelsen fastholdt derfor, at hele ejendommen blev anvendt til privat bebølse, og at selskabets betalinger udgjorde skattepligtig indkomst for klageren.
Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse om at beskatte klageren af maskeret udbytte på 143.000 kr. Begrundelsen var, at selskabets betaling af boligudgifter for klagerens private ejendom skulle anses for tilgået ham som maskeret udbytte. Retten henviste til Ligningsloven § 16A, som fastslår, at udbytte og alt, hvad der udloddes af et selskab til aktuelle aktionærer, medregnes ved opgørelse af den skattepligtige indkomst.
Landsskatteretten lagde vægt på følgende:
Da klageren var direktør og hovedanpartshaver i selskabet, blev selskabets betaling af boligudgifterne anset for maskeret udbytte.

Procesbevillingsnævnet har givet tilladelse til, at en sag om ekstraordinær skatteansættelse og maskeret udlodning for millioner kan indbringes for Højesteret.



Sagen omhandlede en hovedaktionær, der ejede 50% af et selskab, og som af SKAT var blevet beskattet af maskeret udbytte på 207.424 kr. for indkomståret 2012. SKAT mente, at selskabet havde afholdt en række private udgifter for aktionæren, herunder husleje og el for hendes private bopæl samt diverse andre udokumenterede udgifter. Sådanne udlodninger beskattes som aktieindkomst, jf. Personskatteloven § 4a.
Aktionæren gjorde gældende, at udgifterne var erhvervsmæssige. Hun anførte, at ejendommen blev brugt som selskabets kontor, og at hun kun havde folkeregisteradresse der af formelle årsager, da hendes reelle bolig var blevet erklæret ubebølig. Andre udgifter blev forklaret som rejse- og driftsomkostninger i forbindelse med opstart af en webshop.
Landsskatteretten fandt, at aktionæren ikke havde løftet bevisbyrden for, at udgifterne var erhvervsmæssige. Retten lagde vægt på folkeregisteroplysningerne og manglende dokumentation for, at ejendommen var indrettet og anvendt som et primært arbejdssted, der opfyldte praksis for fradrag. De øvrige udgifter blev også anset for private grundet manglende dokumentation.
Skattestyrelsen sender breve til hovedaktionærer med et urealistisk lavt privatforbrug for at sikre korrekt skattebetaling og mindske et skattegab på milliarder af kroner.
To ægtefæller fik medhold ved Retten i Horsens i, at deres ridecenter og stutteri blev drevet erhvervsmæssigt, hvilket åbner for fradrag for underskud.
Afgørende for sagens udfald var dog, at Landsskatteretten fastslog, at beskatningen skulle ske i overensstemmelse med ejerandelen. Da klageren kun ejede 50% af selskabet, blev hun kun anset for skattepligtig af 50% af det samlede maskerede udbytte. SKATs afgørelse blev derfor ændret, og den skattepligtige aktieindkomst blev nedsat til 113.529 kr.

Sagen omhandler en hovedanpartshavers skattemæssige forhold for indkomstårene 2013 og 2014, hvor Landsskatteretten skull...
Læs mere
Sagen omhandlede, hvorvidt udgifter afholdt af [virksomhed1] ApS, hvori klageren var hovedanpartshaver, skulle anses som...
Læs mere