Genoptagelse og omvalg i virksomhedsordningen godkendt efter korrektion af kapitalafkastsats

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten henviste til SKATs styresignal SKM 2011.810, som fastslår, at den forkerte beregning af kapitalafkastsatsen for perioden 2000-2010 giver grundlag for genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 26 og § 27, samt omvalg efter § 30, hvis den skattepligtige er blevet stillet dårligere.

Retten fandt, i modsætning til SKAT, at ændringer i overskudsdisponering, herunder hensættelser til senere hævning, er omfattet af begrebet ansættelsesændring. Dette blev underbygget af tidligere afgørelser (SKM 2013.767 og SKM 2014.730), hvor der blev givet tilladelse til ændret overskudsdisponering for at afpasse indkomsten til topskattegrænsen.

Landsskatteretten konkluderede, at betingelserne for genoptagelse og omvalg var opfyldt. Den forkert opgjorte kapitalafkastsats havde været afgørende for klagerens overskudsdisponering. Havde klageren kendt den korrekte sats, kunne vedkommende have opsparet et større beløb i virksomhedsordningen og dermed undgået topskat. Den for høje sats førte til uhensigtsmæssige valg og en højere skattebetaling.

Klageren blev derfor anset for berettiget til:

• Genoptagelse af skatteansættelserne for de pågældende år med hjemmel i Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2 og § 27, stk. 1, nr. 8.
• Omvalg vedrørende overskudsdisponering og hensættelser til senere hævninger i henhold til Skatteforvaltningsloven § 30.

Retten præciserede, at faktiske hævninger og kapitalafkastgrundlaget ikke kan ændres, og at der skal være en dokumenteret, direkte sammenhæng mellem de ønskede ændringer og den for høje kapitalafkastsats.

SKAT blev pålagt at genoptage skatteansættelserne for indkomstårene 2000-2006 og 2008-2010.

Klageren fastholdt, at den for høje kapitalafkastsats havde stillet klageren ringere, og at der derfor var grundlag for genoptagelse og omvalg. Klageren henviste til Landsskatterettens kendelser SKM 2013.767 og SKM 2014.730, som støttede adgangen til ændret overskudsdisponering i lignende situationer. Klageren ønskede følgende ændringer:

Klageren argumenterede for, at den for høje kapitalafkastsats havde medført, at der var betalt topskat, og at klageren derfor var blevet stillet dårligere.