Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandlede et selskabs anmodning om tilbagebetaling af registreringsafgift på 49.000 kr. for et motorkøretøj, en Opel Vectra, som selskabet havde betalt i forbindelse med genindregistrering. Selskabet gjorde gældende, at SKAT havde begået en fejl i 2009 ved udbetaling af eksportgodtgørelse på ca. 78.000 kr. til en tredjepart, da selskabet hele tiden havde været i besiddelse af den originale registreringsattest og bilen aldrig havde forladt Danmark.
Selskabet havde i 2009 finansieret købet af køretøjet for en anden virksomhed, [virksomhed2], og havde i den forbindelse fået overdraget den originale registreringsattest. Køretøjet blev samme dag sat til salg via en optionsaftale, som blev forlænget flere gange. Den 30. november 2009 blev køretøjet anmeldt til eksport under autorisationsordningen, og SKAT udbetalte eksportgodtgørelsen den 2. december 2009 til sønnen af indehaveren af et andet firma.
I juli 2011 gik [virksomhed2] konkurs, og selskabet afhentede køretøjet. Da selskabet i marts 2012 forsøgte at sælge bilen, blev det opdaget, at køretøjet i Centralregistret (CRM) stod anført som eksporteret og derfor krævede ny afgiftsberigtigelse for at kunne indregistreres. Selskabet betalte herefter 49.000 kr. i registreringsafgift i henhold til Registreringsafgiftsloven § 1, stk. 1.
Selskabet anmodede om tilbagebetaling af afgiften med den begrundelse, at SKAT havde begået en ansvarspådragende fejl ved udbetalingen af eksportgodtgørelsen i 2009. Selskabet hævdede, at:
SKAT nægtede tilbagebetalingen med henvisning til, at de ikke mente at have begået en ansvarspådragende fejl i forbindelse med udbetalingen af eksportgodtgørelsen, jf. Registreringsafgiftsloven § 14, stk. 1. SKAT anførte, at afgiftsgodtgørelsen var udbetalt i henhold til Registreringsafgiftsloven § 14 og Registreringsafgiftsloven § 15, som giver virksomheder mulighed for at månedsangive registreringsafgiften under forudsætning af sikkerhedsstillelse. SKAT fastholdt, at de havde fulgt den fastlagte proces for at sikre korrekt udbetaling.
Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om at nægte tilbagebetaling af registreringsafgift. Retten bemærkede, at:
MotorstyrelsenEn IT-fejl i Motorregistret har gjort det muligt at unddrage afgift på tidligere politibiler og motorcykler, hvilket nu fører til massive efteropkrævninger.
Motorstyrelsen
Sagen omhandler et selskabs anmodning om afgiftsgodtgørelse ved eksport af et køretøj, som SKAT har nægtet med henvisning til, at betingelsen om udførsel af landet ikke er opfyldt. Selskabet, der handler med personbiler, varebiler og minibusser, anmeldte en Mercedes-Benz til eksport og fremsendte dokumentation, herunder en tro- og loveerklæring om, at køretøjet var udført af Danmark den 6. juni 2011.
SKAT observerede imidlertid køretøjet parkeret i Danmark den 7. juni 2011, dagen efter den angivelige udførsel, påklistret et prøvemærke tilhørende en anden bil. Senere blev bilen indregistreret på danske plader, og selskabet fremsendte en slutseddel for salg af bilen tilbage til Danmark dateret den 10. juni 2011. SKAT fastholdt, at eksporten ikke var reel, da bilen aldrig havde forladt landet, og nægtede derfor afgiftsgodtgørelsen på 137.406 kr. i henhold til .
Motorstyrelsen iværksætter en omfattende kontrol af leasingområdet efter fund af over 1.000 sager med ulovlige værditabsberegninger.
Gæld vedrørende coronalån (rentefrie moms- og A-skattelån) bliver inddrevet af Gældsstyrelsen, hvis en virksomhed ikke betaler, når Skattestyrelsen rykker for tilbagebetaling af lånet.
Selskabet påstod, at de havde fulgt alle retningslinjer og dokumentationskrav for eksportsalg, ligesom de havde gjort ved tidligere godkendte eksportforretninger. Repræsentanten bestred, at den observerede bil den 7. juni var den eksporterede bil, idet identifikationen alene var baseret på farve. Det blev fremhævet, at bilen kunne have krydset grænsen flere gange, inden den blev sikkert identificeret via stelnummer den 16. juni. Selskabet argumenterede desuden, at de ingen interesse havde i, at bilen ikke blev eksporteret, da det ville bringe godtgørelsen i fare. De undrede sig over, at SKAT/politiet ikke straks konfiskerede bilen eller kontaktede selskabet, da de angiveligt identificerede den eksporterede bil i Danmark.
Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse. Retten henviste til Registreringsafgiftsloven § 7b, stk. 1, som kræver, at køretøjet skal være afmeldt og udført fra landet for at opnå afgiftsgodtgørelse. Det blev understreget, at det er den godtgørelsesberettigedes ansvar at dokumentere denne udførsel. Da SKAT observerede køretøjet i Danmark dagen efter den angivelige udførsel, fandt Landsskatteretten det ikke dokumenteret, at køretøjet faktisk var blevet udført af Danmark. Derfor var der ikke grundlag for at ændre SKATs afgørelse.
Sagen omhandlede et selskabs anmodning om udbetaling af eksportgodtgørelse for et brugt køretøj, en Nissan Murano. Motor...
Læs mereSagen omhandlede SKATs krav om tilbagebetaling af tidligere godtgjort registreringsafgift på i alt 1.961.586 kr. Klagere...
Læs mereLovforslag om implementering af EU-direktiver og diverse justeringer af punktafgifts- og momslove
