Nægtelse af ekstraordinær genoptagelse grundet fejlagtig momsangivelse af bogholder

Sagen omhandler en klage over SKATs afslag på ekstraordinær genoptagelse af en momsansættelse for perioden 2004-2006. Selskabet havde angivet 212.322 kr. for meget i udgående moms af modtaget provision, da det efterfølgende viste sig, at denne indtægt ikke var momspligtig. Fejlen blev opdaget i efteråret 2009, da selskabet ansatte en ny bogholder, og anmodning om tilbagebetaling blev straks indsendt.

SKAT afviste anmodningen med henvisning til, at opregningen i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 1-4 er udtømmende, og at en bogholders fejl ikke kan begrunde ekstraordinær genoptagelse.

Klagerens repræsentant argumenterede for, at Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 4 giver mulighed for genoptagelse ved særlige omstændigheder, især når fejlen medfører en materiel urigtig opgørelse af afgiftstilsvaret, og det er urimeligt at opretholde ansættelsen. Det blev fremhævet, at beløbet var væsentligt, og at selskabet havde fuld tillid til den tidligere bogholder, som havde arbejdet selvstændigt i 27 år, hvilket gjorde det umuligt at opdage fejlen tidligere.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om at nægte ekstraordinær genoptagelse af momsangivelsen for perioden 2004-2006.

Retten bemærkede, at klageren ikke opfyldte betingelserne for genoptagelse i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 1-3. Hovedfokus var på Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 4, som omhandler særlige omstændigheder.

Landsskatteretten fandt, at den omstændighed, at selskabets bogholder fejlagtigt havde angivet udgående moms af modtaget provision, kunne sidestilles med et glemt fradrag i skattemæssig henseende. Det blev henvist til forarbejderne til den tidligere Skattestyrelsesloven § 35, stk. 1, nr. 8 (nu Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8), hvoraf det fremgår, at bestemmelsen ikke giver grundlag for ekstraordinær genoptagelse i tilfælde af glemte fradrag.

Endvidere fastslog retten, at der skal ske identifikation mellem selskabet og dets bogholder i forhold til skattemyndighederne. Derfor blev det anset for, at misforståelser eller fejltagelser i forholdet mellem selskabet og dets tidligere bogholder ikke udgjorde en særlig omstændighed, der kunne begrunde genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 4.