Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandlede en fonds anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2006 med henblik på at opnå konsolideringsfradrag. Fonden, stiftet i 1996, har til formål at yde økonomisk støtte til vedligeholdelse af den fredede hovedbygning samt øvrige bygninger under X Gods. I 2006 uddelte fonden 47.183 kr. til vedligeholdelse og bevarelse af den fredede hovedbygning.
SKAT nægtede at genoptage fondens skatteansættelse for 2006, da en genoptagelse ikke forventedes at medføre en ændret skattebetaling. SKAT argumenterede for, at fondens udlodning til X Gods ikke kunne anses for almennyttig, hvilket er en forudsætning for at kunne beregne konsolideringsfradrag efter Fondsbeskatningsloven § 5, stk. 1. Ifølge SKAT kræver almennyttighed, at støtten kommer en videre kreds til gode, f.eks. i form af offentlig adgang til bygningen. SKAT henviste til kommentarer i TfS 1988.554 og SKM 2004.72 LR som støtte for dette synspunkt.
Fondens repræsentant påstod, at der skulle gives fradrag for konsolideringsfradrag, da fondens formål er af almennyttig/almenvelgørende karakter. Repræsentanten henviste til Fondsbeskatningsloven § 5 og Ligningsvejledningen afsnit S.H.21.3, som anfører, at der skal foretages en konkret vurdering af formålets almennyttighed. Det blev fremhævet, at Ligningsrådets afgørelse i TfS 1988.554 LR fandt, at erhvervelse og bevarelse af et slot som kulturværdi var almenvelgørende eller almennyttigt, uden at der blev stillet krav om offentlig adgang. Repræsentanten argumenterede for, at alene bevarelsen af fredede danske slotte og herregårde er en del af den danske kulturarv og dermed til gavn for almenheden, hvilket opfylder definitionen af et almennyttigt formål. Det blev bestridt, at den redaktionelle kommentar i Skattepolitisk Oversigt 1988.310 kunne danne grundlag for et krav om offentlig adgang.
Landsskatteretten pålagde SKAT at genoptage fondens skatteansættelse for indkomståret 2006. Afgørelsen blev truffet med henvisning til Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2, som fastslår, at en skattepligtig, der ønsker ændring af sin ansættelse, skal fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.
Retten fandt, at der var fremlagt tilstrækkelige oplysninger af retlig karakter, der kunne begrunde en genoptagelse af skatteansættelsen for det omhandlede indkomstår. Dette skyldtes, at Ligningsrådets afgørelse i indikerede, at erhvervelse og bevarelse af et slot som kulturværdi kunne anses for almenvelgørende eller almennyttigt, hvilket potentielt berettiger til konsolideringsfradrag efter .
Det blev dog bemærket, at Landsskatteretten med denne afgørelse alene tog stilling til spørgsmålet om genoptagelse og ikke til sagens materielle forhold, herunder hvorvidt fondens uddelinger reelt var almenvelgørende eller almennyttige i henhold til Fondsbeskatningsloven § 4, stk. 1.
SkatteministerietOversigt over gældende satser, bundfradrag og afgifter for fonde og foreninger i 2025 og 2026.
JustitsministerietSagen omhandler en erhvervsdrivende fonds ret til at foretage skattemæssige hensættelser til almennyttige eller almenvelgørende formål i henhold til Fondsbeskatningsloven § 4, stk. 4. SKAT havde meddelt, at fonden fra indkomståret 2013 og fremover ikke længere kunne foretage sådanne hensættelser, da driften af et vandrerhjem blev anset for erhvervsmæssig virksomhed og ikke et almennyttigt formål i skattemæssig forstand.
Fonden er registreret som en erhvervsdrivende fond og er skattepligtig i henhold til Fondsbeskatningsloven § 1, stk. 1, nr. 1. Fondens vedtægtsmæssige formål er "på almennyttig vis – at drive vandrerhjem og dertil knyttede aktiviteter til ferieformål". Fonden ejer ikke bygningerne, men lejer dem af kommunen og har bortforpagtet selve vandrerhjemsdriften. Det fremgår af vedtægterne, at det ikke er fondens formål at opnå økonomisk gevinst udover rimelig konsolidering, og at eventuelt overskud skal anvendes i overensstemmelse med fondens formål.
Vismændenes rapport belyser dansk økonomis højkonjunktur, den langsigtede finansielle holdbarhed og de økonomiske konsekvenser ved valg af erhvervsuddannelse.
Fondsudvalget foreslår en modernisering af fondsloven, herunder oprettelsen af et nyt fondsregister for at styrke kontrollen med ikke-erhvervsdrivende fonde og forebygge hvidvask.
SKATs hovedargument var, at driften af et vandrerhjem er erhvervsmæssig virksomhed og ikke kan anses for almennyttig eller almenvelgørende, uanset fondens vedtægtsmæssige formulering eller om der sigtes mod overskud. SKAT henviste til, at almennyttige formål typisk omfatter sociale, kunstneriske, kulturelle, miljømæssige, videnskabelige, humanitære, undervisningsmæssige, religiøse eller nationale øjemed, mens organisationer, der varetager erhvervsmæssige interesser, ikke anses for almennyttige. SKAT anerkendte dog, at fonden på baggrund af tidligere sagsbehandling kunne have en berettiget forventning om at kunne hensætte midler, hvorfor afgørelsen først fik virkning fra indkomståret 2013. Allerede foretagne hensættelser skulle anvendes inden for 5-årsfristen, jf. Fondsbeskatningsloven § 4, stk. 5, ellers ville der ske efterbeskatning, jf. Fondsbeskatningsloven § 4, stk. 6.
Fonden påstod, at den har et almennyttigt formål og fortsat kan foretage hensættelser og udlodninger. Repræsentanten argumenterede for, at SKAT tidligere havde anerkendt fondens almennyttige status, og at der ikke var sket ændringer i de faktiske forhold eller praksis, der kunne begrunde en ændret vurdering. Fonden fremhævede, at dens faciliteter stilles til rådighed for en bred kreds af personer, og at vandrerhjemsdriften er underlagt særlige krav, herunder sociale tiltag som billige overnatninger for unge og børnefamilier. Det blev anført, at det er formålet med fonden og anvendelsen af dens midler, der er afgørende for dens almennyttige status, ikke hvordan fonden indtjener sine midler. Fonden mente, at SKAT foretog en urigtig sammenblanding af indkomstgrundlag og formålsanvendelse.
Sagen omhandlede en erhvervsdrivende fond, H1, der søgte et bindende svar fra SKAT vedrørende anvendelsen af hensættelse...
Læs mereEn studenterforening anmodede om et bindende svar fra SKAT for at afklare, om dens indtægter fra partnervirksomheder var...
Læs mere